Редактирование
Пароль к теме:
Автор сообщения :
Email автора :
Введите текст на картинке :
Дата :
Текст сообщения
Дорогой Андрей Михайлович! Благодарю Вас за фундированное разъяснение Вашей позиции. Совершенно согласен с Вами в вопросе о необходимости развития кальвинистской теологии. Как известно, в 16 веке был весьма популярен Монтень, веком позже – Декарт, философия которого – как бы ни ругали его пуританские современники – во многом повлияла на их образ мышления. Характерная черта этой философии – рационализм (нормативность мышления и дедукция), отсюда убежденность в том, что человек, если правильно применит разум, поймет Писание. Это я к тому, что определения, данные Адаму классической пуританской (кальвинистской) мыслью – во многом картезианские. Так сказать, честная рациональная попытка истолковать произошедшее в Эдемском саду. Разумеется, за четыреста лет методология мышления существенно изменилась. Тем не менее, и Ваша трактовка, на мой взгляд, так же исходит из картезианской методологии. Есть объект (Адам), при помощи некоторых рациональных аргументов Вы стараетесь обосновать Ваш взгляд на его ситуацию. Увы, не имея при этом никаких подтверждений Вашей позиции на практике. Кауперианцы хотя бы могут указать на свои достижения в социальной области. Кроме того, Ваша позиция в культурном и социальном вопросе нуждается в уточнении. Классическая кальвинистская доктрина рассматривает детей Сифа как угодных Богу. Но как раз именно потомки Каина строили города и создавали ремесла (культурное и социальное строительство). Потомки Сифа предпочитали жить в шатрах и молиться Богу. Тут есть противоречие, которое невозможно разрешить в рамках картезианской методологии. Нынешние пензенские затворники, не сомневаюсь, с удовольствием поддержат Ваш тезис «о бесплодности сотрудничества с неверующими», но практический выход они нашли для себя в пещере. Так что Вам надлежит расширить доказательную базу Вашей конструкции. А так – интересно.
Слать все сообщения из темы на указанный email