Метро "Русь Протестантская" (ведущий рубрики Е. Каширский)

Сообщений в теме : 29
Страницы : 1 2 3 4 5 6
Дата/Время: 20/02/03 14:02 | Email:
Автор : Евгений Каширский

сообщение #030220140251
Конспект лекции, прочитанной в Центре Изучения Кальвинизма,
10.02.2003

1. АПОЛОГИЯ КАЛЬВИНИЗМА
ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ: Кальвинизм и Экономика (Часть II-в)
1. Отношение к экономическим системам, существовавшим и существующим на земле, христианин должен определять только Словом Божиим. К сожалению, большинство христиан в вопросах экономики не склонны принимать библейские установления, но руководствуются, скорее, личным опытом и эмоциями. Например, в России не редкость, когда одни христиане горячо протестуют против жесткости капитализма, возмущаясь тем, что рынок обогащает одних и разоряет других, менее удачливых и трудолюбивых, – при этом они с похвалой отзываются о социалистическом экономическом порядке. Другие христиане восхваляют капитализм и, соответственно, обличают социализм.
Рассмотрим с точки зрения Писания некоторые общие принципы хозяйственной деятельности человека.
2. Следует признать, что остается открытым вопрос о ситуации с экономикой до грехопадения. Очевидно, что в Эдемском саду в обмене товаров (и в рынке) не было необходимости, поскольку всего было в избытке: земля предоставляла человеку все необходимое для удовлетворения его повседневных нужд.
3. После грехопадения человек столкнулся с нехваткой ресурсов. Голод (составная часть проклятия) стал напоминанием о необходимости трудиться и быть полезным обществу. Другими словами, дефицит вынуждает людей к кооперации, к общению (рынок выступает как средство принуждения к общению). Таким образом, рынок как система, призванная восполнить недостаток человека в продуктах и предметах, лежит в основе экономики. Обмен товарами делается жизненно необходимым. Таков Божий порядок для падшего человека. Экономическое выживание человека возможно лишь при обмене товарами и общении.
4. Замкнутая экономика, несмотря на возможность длительного существования в определенные исторические периоды, терпит поражение при столкновении с экономикой открытого типа, то есть ориентированной на рынок.
5. Социализм можно представить частным случаем замкнутой экономики. Отдельно следует сказать о теологической стороне социализма: государство делает себя богом, и потому судит своих граждан и требует от них отчета во всем.
Советское социалистическое государство владело практически всем произведенным продуктом. Но рынок может существовать только при наличии продавцов (истинных собственников продукта, ставшего товаром) и покупателей (будущих собственников). В противном случае, рынок становится фикцией.
6. На земле все более остро ощущается нехватка важнейших ресурсов. Вопрос ресурсов в полной мере затрагивает всех жителей земли, как верующих, так и неверующих.
7. Жизнеобеспечение на проклятой земле поддерживается человеком в поте лица. Верующий не избавлен от необходимости работать в поте лица.

ПРИМЕЧАНИЕ 1:
Известный пастор харизматической Церкви в одной из своих ранних проповедей выразил идею процветания следующим образом: видите, какой у меня хороший костюм? Мне этот костюм дал Бог. Если вы будете с Богом, то станете жить лучше, и у вас будет такой же костюм.
Жаль, пастор не добавил, что Бог благословляет тех верующих, кто много и хорошо работает, в числе которых, в чем мы нисколько не сомневаемся, находится и сам пастор.

8. В нашем разговоре о кредите и ссудном проценте нельзя обойти вниманием один из важнейших ресурсов. Почему-то именно этот ресурс мало принимается во внимание критиками кальвинизма. Имя этому ресурсу – время.
9. Время является абсолютно невосполнимым ресурсом в границах земной жизни человека.
10. Невозможность восполнить временной ресурс жизни воспринимается человеком как его утрата. Сама ограниченность жизни 70-80 годами напоминает нам о невосполнимости временного ресурса. Вместе с тем, человек вынужден смиряться с необходимостью затрат на сон, образование, выполнение рутинных обязанностей, прибавим сюда и почти неизбежные затраты на исправление ошибок, избавление от заблуждений, греховные развлечения, свойственные молодости…
11. Время – составная часть всякого планирования. Но для планирования надо иметь доверие к будущему. Отношение к будущему делит христиан на две группы. Одни полагают, что христианин не может и не должен планировать что-либо на будущее, поскольку все в руке Божией (не знаем ни дня, ни часа…) Отсюда они делают вывод, что кредитовать что-либо – дело легкомысленное, если и вовсе не бессмысленное. Вторые христиане считают, что доверие к будущему показывает доверие к Богу и к Его порядку. Вопрос в том, какое экономическое воззрение (и, соответственно, экономическое поведение) считать правильным?
Нельзя не заметить, что первый взгляд ведет к ограничению активности. Второй взгляд предоставляет больше возможности для действия. Так религиозные воззрения влияют на экономическое поведение, а экономика, в свою очередь, влияет на поведение социальное.
12. Разные взгляды на время отражают разную психологию. У одних время обостряет желание скрыться от неопределенности будущего, другие видят во времени союзника своих планов. Последние вкладывают деньги в будущее (особо отметим вложение инвестиций в образование своих детей).
13. Кальвинисты традиционно ориентированы на будущее. Время не пугает людей Завета. Известно, сколь доброжелательно было отношение к будущему у пуритан XVII века.
14. Но поскольку будущее никому из людей неизвестно, вкладывать деньги в будущее – всегда риск. Желание человека иметь гарантии возврата вложенных средств естественно и понятно.
15. Возьмем и другую крайность. Почему в России стали возможны недавние аферы с деньгами вкладчиков? Дело не только в лазейках в законодательстве и коррупции властей. Структуры типа «МММ» выявили настроение и ожидания наших соотечественников. Многие тысячи россиян (в том числе и наши соборные патриоты) вложили свои деньги в авантюры в надежде на быструю и легкую прибыль. Явив экономическую неграмотность, они пренебрегли и библейскими наставлениями: Библия предупреждает о греховности стремления получить легкие деньги.
Ни один кальвинист не отдал бы свои деньги аферистам типа Мавроди.

ПРИМЕЧАНИЕ 2:
Стоит, впрочем, заметить, что даже осторожность и некоторая осведомленность не гарантируют от потерь, когда мы инвестируем средства в будущее. Помню, как в разговоре со мной бизнесмен из города Т. смеялся над вкладчиками г-на Мавроди (на то время «МММ» еще активно рекламировали СМИ). Бизнесмен производил впечатление человека знающего и осторожного. Свои деньги он держал в каком-то «надежнейшем» банке. Через несколько месяцев после нашего разговора этот банк тоже лопнул.

16. К сожалению, в России еще не созданы условия для того, чтобы люди могли вкладывать деньги в прибыльное дело. Многие россияне по старинке предпочитают тратить деньги сейчас или просто держать их на черный день. Даже если у них появляется возможность, они отказываются вкладывать их в дело. Ибо это дело может принести прибыль только через некоторое время… или не принести прибыли, или принести незначительную прибыль, которая не стоила ожиданий и затрат времени. Вложения в будущее, как мы сказали, – всегда риск.
17. Кредит связан с ожиданием и волнением: 1) будущее мне неизвестно; 2) я вполне мог бы потратить свои деньги иначе, по крайней мере, я бы знал, что мои деньги не пропали совершенно напрасно. Что может заставить меня ждать? Только одно: надежда на то, что в будущем я получу еще больше. Как видим, от человека, инвестирующего в будущее, требуется уверенность в будущем (теологические воззрения), а также терпение и умение ждать (христианская этика).
Тем не менее, многие люди просто не могут отказать себе в удовольствии купить товар сегодня. Они не хотят ждать даже до конца месяца (квартала), чтобы купить товары со скидкой (сегодня наши супермаркеты начинают предоставлять такие услуги).
18. Мы убеждены, что будущее за теми, кто вкладывает в него инвестиции. Капиталы перетекают не к тем, кто ограничен лишь сегодняшним временем, но к тем, кто думает о будущем и готовится к нему.
19. Греховному человеку свойственно стремление убежать от времени: забыться в праздниках, пьянстве. Греховный человек не любит повседневность. Вместе с тем, он не любит и свое будущее, поскольку понимает, что в будущем его ожидают старость и болезни, как расплата за бездумно прожитую жизнь.
20. Не только отдельные люди ориентируются на сегодняшний день, но и целые общества предпочитают жить лишь данным временем, избегая мыслей о будущем. Для этих обществ время становится проклятием, оно «не работает» на них.
21. Люди, привязанные к сегодняшнему дню, не могут правильно воспользоваться кредитами. Поэтому формы государственной поддержки людей не будут иметь успеха, если население предварительно не будет научено правильно относиться к времени (к своему будущему). Только те, кто с уверенностью (религиозной) смотрит в будущее, способен к активной жизненной позиции, если хотите, к экономической экспансии.
22. Думая лишь о настоящем, люди склонны мечтать о прошлом. Это характерно и для россиян: у одних до сих пор проявляется ностальгия по советским нормативам, у других – тоска по идеализируемым временам гужевого транспорта и печного отопления (XIX век).
Отдельно скажем о так называемых патриотах. Хотя патриоты и заклинают о будущем величии России, смотрят они назад. Будущее они не любят. Таков общий методологический порок российской патриотической мысли: неумение принимать будущее. Это выявляется в отсутствии серьезных проектов на перспективу.
23. И последнее. Отметим, что часть людей относится к будущему мистически. Люди боятся рассказывать о своих планах, потому что боятся (таково устойчивое мнение), что рассказанные планы не сбудутся. Вероятно, в данном случае следует учесть и естественное желание людей избежать зависти и противодействия окружающих.
-----------------------------------
ВОПРОС # 1: Как бы Вы прокомментировали слова Иисуса Христа: «не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы» (Мф.6:34)?
ВОПРОС # 2: Как Вы полагаете, зависит ли Ваше будущее от Вашего к нему отношения?

Дата/Время: 14/02/03 10:59 | Email:
Автор : Евгений Каширский

сообщение #030214105937
Конспект лекции, прочитанной в Центре Изучения Кальвинизма,
03.02.2003.

РЕФОРМАТОЛОГИЯ: ХРИСТИАНСТВО И ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
Лекция I: Противостояние
I
1. Изгнанный из Эдемского сада человек столкнулся с проблемой зла. Создаваемая греховным человечеством культура была призвана преодолеть зло или, по крайней мере, добиться его нейтрализации. Мечта о тысячелетнем царстве (царство как символ вечного счастья), присущая многим культурам, была мечтой о преодолении зла.
2. Зло кажется непреодолимым, поскольку возникает даже из деяний человека по преодолению зла. Например, человеку после грехопадения стало трудно поддерживать свою жизнь. Таково следствие проклятия. Само по себе поддержание своей жизни есть благое, правильное и угодное Богу деяние. Однако люди стали поддерживать свою жизнь за счет жизни других.
3. Культура призвана облегчить жизнь человеческих обществ, то есть способствовать выживанию человека на проклятой земле. Вследствие грехопадения способности человека искажены и ограничены. Культура есть попытка преодоления последствий греха человеческими же средствами, попытка выхода за пределы возможного. Культура – всегда устремление к сверхчеловеческому.
4. Помимо утилитарных целей, культура выполняет функцию прославления грешного и погибающего человека, оправдания его жизни (наделение смыслом). Прославляющая человека культура неизбежно противостоит идее греха.
5. Из множества проблем, вызванных грехопадением, назовем лишь одну: грехопадение обрекло человека на противостояние вечного и временного. Пребывая во временном, человек посредством культуры стремится к вечному. Культура, творя в рамках временного, может дать лишь иллюзию вечного.
6. Заметим, что установка на неизменность свойственна большинству цивилизаций древнего мира. Неизменность воспринималась ими как знак совершенства и – вечности. Временное отождествлялось с ничтожностью земной преходящей жизни и неизбежной смертью, что для человеческого разума, действительно, оскорбительно и неприемлемо.
7. Тем не менее, социальные системы, пытавшиеся удержать вечность человеческими средствами (стремление к неизменности), останавливались в своем развитии и погибали. С другой стороны, развитие человечества есть часть проклятия. Это явление вынужденное, следствие преступления Адама. Собственно, с падшего Адама развитие и начинается. Второй Адам, Христос, в развитии не нуждается. В этом отношении святые на небесах уподоблены Христу.
8. Несмотря на попытки культуры достичь совершенства (идея вечного), совершенное (идеальное) оказывается относительно достижимым лишь в искусстве. В политике идеальное практически всегда приводит к печальным результатам, причем в большинстве случаев претворению планов в жизнь препятствует человеческий фактор, поскольку человек остается греховным.
9. Итак, культура есть попытка греховного человека преодолеть последствия грехопадения и проклятия человеческими средствами, устроить жизнь, опираясь на свой собственный разум и силы.
10. Обратимся теперь к рассмотрению взаимодействия христианской религии и культуры.
II
1. Христианство в нынешней фазе (2000-летний период) заслуживает специального рассмотрения с точки зрения восприятия его современной цивилизацией. Все говорит о том, что цивилизационные условия для него неблагоприятны. Возвращается античное противостояние христианства и цивилизации (культуры).
2. Античный протест против христианства исходил из опасения, что христианство противоположно существующей цивилизации (и культуре).
3. Иудеи отвергали Христа не в последнюю очередь потому, что их религия была прочно вплетена в повседневную жизнь народа. Иудаизм – религия социальная, не противоречит общечеловеческим этическим принципам и повседневной жизни. Христианство казалось вызывающим противопоставлением, как этическим принципам, так и повседневной жизни.
4. Христос являл в глазах иудеев цивилизационную угрозу. Соотечественникам Иисуса казалось, что Он удалял идею Царства из социального пространства, отрывал от жизни религию и этику, отделял культуру народа от религии (игнорировал обряды и традиции, составляющие неотъемлемую часть культуры еврейского народа), и потому подрывал весь строй их жизни. Оскорбительно было само отсутствие интереса у Иисуса к иудейской культуре.
5. Провозглашаемое Иисусом непротивление («любите врагов ваших», «не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую») могло привести, как этого опасались иудеи, к уничтожению социального порядка. Как можно совместить прощение с требованиями справедливости? Кроме того, такая позиция затрудняла борьбу за независимость. Иисус отказался участвовать в качестве третейского судьи в разделе имущества (Лк.12:12-13), хотя в участие в процессе могло бы выявить качества Иисуса как справедливого судии. Разве это не пренебрежение социальной жизнью? Вместо прославления беспрестанного труда, понимания забот, присущих жизни обыкновенных людей, Иисус дает образы птиц и лилий (Мф.6:26-30). Но не сама ли жизнь требует беспрестанной заботы? Поэтому иудеям казалось очевидным, что проповедь Иисуса несовместима с идеей мотивации постоянного труда, экономических усилий.
Не меньшую настороженность вызывали высказывания Иисуса о семейной жизни. Запрет на развод разрушал, по мнению иудеев, основы семейной жизни, поскольку женщины выходили из-под контроля, не боясь наказания за свое поведение. Когда ученики сделали вывод из слов Иисуса о семейной жизни, что им в таком случае лучше вообще не жениться, Иисус отвечает, что подобное дано не всем, но лишь скопцам, причем самооскопление «для Царства Небесного» не вызывает у Него явного осуждения (Мф.19:11-12). Для большинства иудеев одобрительное высказывание в адрес евнухов все ставило на свои места. Иудейская традиция не мыслит жизнь без семьи и детей.
6. Итак, обвинение иудеев против Иисуса формулируется следующим образом: Христос отвергает нашу цивилизацию и культуру, не принадлежит к нашему обществу. Во имя нашей культуры Иисуса следует отвергнуть.
Интересно, что Иисус предсказывает иудеям скорую цивилизационную катастрофу, но сами иудеи видят угрозу своей цивилизации именно в Иисусе. В попытках предотвратить бедствие они выдают Иисуса на распятие, что делает катастрофу неизбежной.
7. Римская империя также отвергала христианство, боясь за свою культуру, предвидя, что новая религия вступит с культурой в антагонистические отношения. Кроме того, христианство воспринималось как угроза делу объединения разнородных имперских элементов. Для выживания империи нужна центростремительная религия и культура. Цельс обвинял христиан, что они отвлекают римлян от строительства и обороны страны.
Попутно отметим традиционное имперское обвинение христианства в нетерпимости. Рим выступал за гармонизацию религий и культурный диалог. Христиане предпочитали пойти на смерть, чем согласиться с религиозными воззрениями других. Претензия на эксклюзивное знание Бога отделяло христиан от языческого общества. Римляне обижались, когда христиане обвиняли их в поклонении идолам. Никто не хочет признаваться в идолопоклонстве.
8. Иудеи, отделившись от римского общества, были терпимы Римом потому, что не претендовали на социальные роли, подвергнув себя самоизоляции. В отличие от иудеев христиане были значительно заметнее вовлечены в социальную жизнь общества. Оставайся они внутри иудейского гетто, империя вряд ли бы обращала на них внимание.
9. В адрес перешедших в христианство греков и римлян высказывались обвинения в оставлении родной культуры и традиций предков. В сущности, новое всегда есть предательство старого.
10. Апостол Павел противостоял иудеям и грекам, пытавшимся примирить христианство со своей культурой. Воля Бога трудно согласовывается с понятием правильного и неправильного, выработанного культурой.
III
1. История Средних веков показывает, что победа христианства над иудаизмом и язычеством в Европе и Средиземноморье приводит к созданию и господству церковной иерархии, своеобразных духовных феодальных структур. По сути, это оказывается единственным результатом христианской победы. Жизнь народа затронута духом Писания незначительно…
2. Каково же было взаимодействие победившего христианства и культуры? Если культура лишь поверхностно отразила некоторые христианские идеи, то с христианством произошли трагические метаморфозы.
3. На смену строгому монотеизму Нового Завета приходят культы Девы Марии (Богородицы) и святых. Последователи «отошли под видом расширения».
4. С каждым веком культура оказывает все большее влияние на христианство. Наконец, Европа открыто возвращается к языческой культуре (эпоха Ренессанса).
5. Реформация есть монотеистическая реакция на политеизм и распространение языческой культуры. Реформация явила попытки создать по-настоящему христианскую культуру. Не отказывая людям, осуществлявшим эти попытки, в искренности и энергии, мы вынуждены констатировать, что практически повсеместно греховная культура достаточно быстро отвоевала свои позиции, более того, ответила эпохой так называемого Просвещения, практически полностью уничтожив влияние ортодоксального монотеизма.
6. Нынешняя гуманистическая культура является наследницей эпохи Просвещения и также несовместима со Христом. Следует признать, что гуманистическая культура столь сильно влияет на современное христианское общество (которому, к сожалению, весьма далеко до уровня христиан XVII века), что последователи Христа практически не пытаются совместить Библию и социальную жизнь.
7. Обратимся к России. Российское общество настороженно воспринимает ортодоксальный монотеизм библейского христианства (кальвинизм). Осознание христианами своей цивилизационной задачи, создание библейской культуры и оформление христианских политических сил встречает «традиционное» противодействие государства и общества. Библейски аргументированная позиция вызывает отторжение российской культуры.
Дело осложняется тем, что российское государство, признается оно себе в этом или нет, мнит себя государством мессианским, то есть спасителем своих граждан. Разумеется, на деле Россия лишь воспроизводит религиозную идею римской империи, каждый российский чиновник, подобно своему древнеримскому коллеге, исполняет функцию жреца.
-----------------------
ВОПРОС #1: Можно ли утверждать, что иудаизм легче согласовывается с общечеловеческой культурой, нежели христианство?
ВОПРОС #2: Какова на Ваш взгляд тенденция развития христианства в России на ближайшее десятилетие?
Дата/Время: 05/02/03 13:06 | Email:
Автор : Евгений Каширский

сообщение #030205130601
Конспект лекции, прочитанной в Центре Изучения Кальвинизма,
27.01.2003

1. АПОЛОГИЯ КАЛЬВИНИЗМА
ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ: Кальвинизм и Экономика (Часть II-б)
1. К концу Средневековья происходит заметное размывание запрета на ссудный процент, во Флоренции и некоторых других городах Европы ссудный процент становится почти обычным делом. Одними из первых практикой дачи ссуды под процент занимаются итальянские купцы, они же сборщики папских податей. Этой же практикой, при всей риторике против ссудного процента, занимаются и монастыри – как на Западе, так и в России.
Иудеи постепенно вытесняются из сферы финансовых услуг, ранее всего это происходит при дворах влиятельных особ и на высшем церковном уровне.
2. Нужда владетельных особ и городов в ссуде значительно повышалась в случае войн, строительства, экспедиций. Взятие займа под проценты обосновывалось пользой общего дела.
3. От верхних кругов идея о дозволенности процентов спустилась в массы. Свободные деньги нужны были всем.
4. Тем не менее, открытое ростовщичество еще не было терпимо. В этой связи стоит отметить многочисленные уловки, предпринимаемые финансистами, чтобы ссуда под проценты не выглядела как ростовщичество. Приведем лишь некоторые приемы:
а) Ссудный процент маскировался под цену векселя, закладной.
б) Заем был представлен в виде задатка при покупке будущего урожая по определенной цене.
б) Заимодавец закупал необходимые для купца товары, купец, берущий заем, должен был затем расплатиться за них по цене, указанной заимодавцем. Стоит ли сомневаться, что цена была максимальной?
в) Проценты выплачивались в виде услуг.
г) Заем оформлялся в виде депозита, вклада, за что выплачивалось вознаграждение за доверие и т.п.
д) Проценты назывались премией, вознаграждением, другими «невинными» названиями.
5. Знаменитые купцы Фуггеры выставили Альбрехту Бранденбургскому счет, чтобы возместить свое беспокойство, труд и расходы. За свои услуги Карлу V те же Фуггеры получили право получать половину стоимости проданных индульгенций, продаваемых в его землях.
6. К XVI веку, в связи с новыми историческими возможностями, предпринимательство неимоверно расширилось. Не вкладывать свободные деньги в какое-либо предприятие, но держать их под подушкой (на черный день) считалось преступлением перед Господом. (Богатая старость просто обязана ссужать деньгами проекты энергичной молодости.)
Наибольшее распространение ссудный процент получил в сфере торговли, поскольку торговля практически невозможна без предварительного кредита. Обеспечить собственными средствами закупку партии товара и организовать поездку доступно немногим.
7. В виду повысившегося интереса к вопросу о ссудном проценте мнение Жана Кальвина запрашивалось неоднократно. Надо сказать, что его позиция в этом вопросе весьма и весьма осторожна. Кратко ее можно охарактеризовать так: скорее нет ссудному проценту, чем да.
Кальвин, безусловно, выступает против ростовщичества, выжимающего соки из бедняков, попавших в нужду. Но он считал лицемерием использовать уловки (см. пункт 4) для оправдания ссуды под проценты. Кальвин называл подобные наименования ссуды под проценты фиговыми листами Адама и ребячьими ухищрениями. Какая разница, писал он, что ссуда под проценты дана не деньгами, но пшеницей или вином?
8. Кальвин считал, что Ветхий Завет говорит о двух видах займов. Все иудеи являются братьями по вере. Если брат в случае нужды просит помощи, на займе наживаться недопустимо. Такой заем называется потребительским (на жизнь). Но другое дело, когда человек просит денег на развитие своего бизнеса (производственный заем). В подобном случае Библия, полагал Кальвин, не запрещает кредитору иметь собственный интерес.
[И почему мы говорим только о должнике? Разве кредитор не может испытать острую нужду в средствах после того, как он отдал свои деньги? Кроме того, не следует все-таки исключать риск при даче денег на определенный срок. Обманутый кредитор – не такая уж большая редкость в истории человечества.]
9. В одном из писем Кальвин пишет, что он всецело против ростовщичества, но нам не следует идти далее, чем идет Священное Писание. В Писании нет утверждения, что ссуда под проценты запрещена в любом случае.
10. Приведем места из Писания, которыми во времена Кальвина обычно аргументировали против ссудного процента:
«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост» (Вт. 23:19-20).
«Посреди его пагуба; обман и коварство не сходят с улиц его» (Пс. 54:12).
«Кто серебра своего не отдает в рост и не принимает даров против невинного» (Пс.14:5).
«ты берешь рост и лихву и насилием вымогаешь корысть у ближнего твоего» (Иез.22:12).
«взаймы давайте, не ожидая ничего» (Лк.6:35).
11. Мнение Кальвина о смысле высказываний этих мест было таково: Писание говорит:
а) о запрете ростовщичества и лихвы (больших процентов);
б) о бескорыстной помощи брату, впавшему в нужду; Христос говорит, что мы не должны оставлять в беде тех, кто не может дать гарантии возврата займа;
б) о запрете обмана при займе;
в) о том, что заимодавцу, как и всякому богатому человеку, весьма трудно остаться честным человеком.
Но несут ли подобные высказывания абсолютный запрет (и таким образом запрещают производственный заем)? Кальвин так не считал.
12. Кальвин полагал, что ссуда под проценты допустима, если не противоречит идее справедливости и милосердия. Рассмотрим его мнения относительно дачи ссуды:
а) Не брать процент с бедных.
б) Не пренебрегать бедными, если они просят «на жизнь».
в) Процент не должен быть чрезмерным. Не более 5%.
г) Кто занял, должен максимально трудиться, чтобы отдать. Это этический принцип.
д) При займе руководствоваться Словом Божиим.
е) Заем должен быть на доброе дело.
ж) При займе учитывать законы страны проживания.
13. Кальвин полагал, что всякая вещь, отданная в пользование, имеет право приносить прибыль. Я приобретаю доходный дом и сдаю квартиры жильцам. Или приобретаю землю и отдаю ее работникам. В обоих случаях я получаю доход. На доме и на земле я делаю деньги. Почему же законно дать взаймы ферму, требуя ренту, но незаконно дать деньги? В некоторых случаях (например, в торговле) деньги наиболее эффективны. Почему незаконно получать прибыль от использования денег? У меня же берут деньги не для того, чтобы положить их в ящик стола, но для дела.
Кальвин образно писал в одном из писем, что «меня убивают, если отстраняют от возможности участия в бизнесе», ведь иной раз кредит может быть единственной возможностью войти в дело. Напомним условие получения кредита: человек, взявший кредит, должен работать, не покладая рук, чтобы своевременно рассчитаться с долгами.
14. В проповеди на тему из Книги Второзаконие (23:18-20) Кальвин высказал мнение, что ссудный процент не должен превышать 5%, но его нельзя брать с бедных.
Позже Кальвин склоняется к мнению, что для христианина ссудами все-таки лучше не заниматься, поскольку возникает слишком много неприятных ситуаций. Христианину более приличествует форма кредитования в виде участия в прибылях. Хотя эта форма не так надежна, как ссудный процент, но ведь все наше дело в руках Божиих…
Как видим, мысль Кальвина возвращается к средневековой практике, то есть к неодобрению ссудного процента. И если можно назвать первоначальную позицию Кальвина уступкой духу времени, то нельзя не признать честности женевского богослова, и уж менее всего его можно обвинить в одобрении хищнической наживы.
15. Женевские установления, 1547 года запрещали интерес свыше 5%. Нарушителям грозило наказание вплоть до конфискации имущества.
16. Исторически реформатов отличает широкий спектр мнений – от полного отрицания ссудного процента до разрешения умеренного процента на производственный заем.
17. Сегодня большинство Церквей держит свои деньги в банке и получает процент за их использование.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
А. В Послании к Римлянам имеется весьма значимое место для наших рассуждений о ссудном проценте:
«Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви» (Рим.13:8).
Если соотнести это высказывание к нашему разговору о займе, то допустимо сделать вывод о том, что Писание призывает: 1) не затягивать с отдачей займа; 2) не связывать себя долгосрочными обязательствами. В любом случае, жизнь без долга – это свобода. В случае нужды лучше довериться Богу, чем занимать.
Б. В Евангелии от Матфея (25:27) Христос говорит о желательности отдать серебро торгующим, чтобы оно вернулось с прибылью. В данном случае нельзя не видеть одобрения правильного употребления денег (метафорически: любых даров, ибо все дары от Господа). Господь ждет (проходит определенное время), чтобы капитал принес прибыль. Недопустимо, чтобы дары Господа (в том числе и наши финансы) не были применены в деле.
Как видим, речь идет о производственном займе.
--------------------------
ВОПРОС # 1: Христос дал совершенный идеал отношений между братьями. В случае нужды мы должны обязательно помогать брату, не ожидая того, что он вернет долг. Каково Ваше мнение о помощи в случае нужды, наступившей в результате лени или растрат на удовольствия?
ВОПРОС # 2: Почему Христос привлекает мытаря (финансиста) Матфея?
Дата/Время: 25/01/03 16:20 | Email:
Автор : Евгений Каширский

сообщение #030125162007
Конспект лекции, прочитанной в Центре Изучения Кальвинизма,
20.01.2003

АПОЛОГИЯ КАЛЬВИНИЗМА
ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ: Кальвинизм и Экономика (Часть II-а)
1. Данная лекция касается вопроса ссуды под проценты. Этот вопрос нас интересует потому, что кальвинизм обвиняется в том, будто он благословил ростовщичество, в результате чего появился сегодняшний капитализм. Нашей задачей мы поставили себе рассмотрение этого вопроса исторически и экономически.

ПРИМЕЧАНИЕ 1.
Российские историки советской (марксистской) школы, упоминающие о кальвинизме, к сожалению, все еще продолжают иллюстрировать тезисы исторического материализма. Кальвинизм в их односторонних теоретических схемах представлен в виде мифа (отдельного внимания заслуживает вопрос совпадения позиций фашистской и коммунистической исторических школ во взглядах на кальвинизм). Последние публикации наших историков показывают, что к пересмотру своих взглядов они еще не готовы. По-видимому, нужно ждать новое поколение ученых, которое непредвзято подойдет к теме кальвинизма. К сожалению, сегодня мы наблюдаем возвращение симптомов болезни общественного сознания: историки, освободившись от марксистских догм, тут же стали создавать мифы православно-патриотического направления, причем того же качества, что и мифы о кальвинизме.
Говоря о том, что кальвинизм породил капитализм, историки советской школы противоречат марксистским постулатам о базисе и надстройке (надстройка не может породить базис). Более осторожные из них предпочитают говорить лишь об оправдании кальвинизмом капитализма. Вот об этом «оправдании» и поговорим, оговорившись, что идеи богословов и философов, как правило, не доходят до общества в чистом виде, но попадают туда изрядно трансформированными.
Почему кальвинизм вызывает неприятие тоталитарных школ? Ответ прост: кальвинизм оказал значительное влияние на менталитет человека Западной Европы. Принявший кальвинизм раз и навсегда излечивается от идеологии национализма и коммунизма, идеологии тоталитарных режимов. Кальвинист склоняет голову лишь перед Словом Божиим.

2. Для того, чтобы понять ситуацию, сложившуюся к XVI веку, нам следует сделать экскурс в позднее Средневековье. Средневековая Европа ссуды под процент не приемлет. Ростовщической практикой, в виде исключения, разрешено заниматься иудеям, не христианам. Логика такова: заем нужен, но если никто из своих не может дать взаймы (без процентов), то пусть придут иудеи. Это можно сравнить с практикой местечковых синагог, нанимавших русских мужичков зажигать по субботам свечи. Еврею, как известно, зажигать огня в субботу непозволительно. Налицо полезный симбиоз.
3. Средневековый человек убежден, что накапливать средства для превращения их в капитал (то есть с целью пустить средства в оборот) – грех, поскольку это привносит идею мирской суеты. Средства в жизни средневекового человека не имели созидательной экономической функции. К примеру, Церковь накапливала средства в виде драгоценных вещей – тезаврация золотой и серебряной утвари, тратила их на постройку зданий, на изготовление роскошных одеяний служителей, дорогих укладов богослужебных книг. Церковь оправдывала себя тем, что она омертвляет (успокаивает) средства – вложенные деньги нельзя было вернуть через продажу или обмен. Петр Первый хорошо сказал о монастырских средствах: «тунегиблемые деньги».
Аристократия использовала средства для поддержания необходимого представительского уровня, так называемая функция престижа. Как правило, феодал не вводил новшеств, предпочитая определенный уровень доходов, и не позволяя богатеть своим крестьянам.
Рынок искусственно сдерживается.

ПРИМЕЧАНИЕ 2.
Капитализм кальвинистского варианта выступил против трат денег на роскошь, осудив как непроизводительные накопления, так и мотовство аристократического сословия, его практику намеренных растрат средств на представительские расходы (демонстративное потребление). Бессмысленное захоронение средств приравнивалось к мотовству (вспомним Пушкина: презираемый скупой рыцарь ничуть не лучше его сына-мота). Стоит заметить, что пресловутая щедрость именитых особ шла рука об рука с бедностью населения (щедрость за счет бедности).
До XIV века содержание высшего общества поглощало все доходы крестьян.
Дворянин мог утратить свой статус при занятии неблагородным делом (например, даже в XVIII веке английский дворянин был весьма ограничен в выборе занятий, ему дозволялось быть военным, юристом, священником, врачом).
Подобные настроения оказывали негативное влияние на развитие средневековой экономики. Аристократия в XIV веке могла потратить на инвестиции не более 10 процентов, средства «погибали в прихотях владетелей».

4. Можно сказать, что Средневековье даже идею простого запаса и накопления воспринимало с недоверием. Создание запасов неугодно Богу, полагал средневековый человек. Лучше уповать на Его милость, нежели надеяться на свой кошелек. Вспомним, слова Послания апостола Павла: «Не заботьтесь ни о чем» (Фил.4:6).
5. Иным, чем сейчас, у средневекового человека было отношение к времени. Время не воспринималось как фактор производства. Оно принадлежит только Богу, а поскольку это так, то им и не слишком дорожили. Ремесленник завершал работу при наступлении сумерек.
Средневековый человек считал, что скорое Пришествие Христа несовместимо с долгосрочным планированием. Приход Христа отменит всякое планирование. Поэтому к расчету на будущее было недоверие. Средневековое отношение к времени влияло на отношение к ростовщикам. Он спит, а его деньги работают! Если заем дан на длительный срок, тем лучше для ростовщика, тем больше он получит.
В XVI веке отношение к времени было уже иным. И тоже по причине того, что его дал Бог. Только теперь берегли каждую минуту, принимая во внимание, что Господь строго спросит за эту минуту, если она проведена в безделье. Купец и ремесленник (предприниматель) не могут не дорожить временем и не могут его иначе интерпретировать. На рубеже XIII и XIV веков в европейских городах устанавливаются механические часы – символ самостоятельности города и один из шагов к независимости от клерикалов.
6. Собственно, против ссуды под процент приводили следующие аргументы:
А) Библия запрещает брать процент (теологический аргумент).
Б) Деньги бесплодны (экономический аргумент), то есть деньги не могут порождать деньги; полученные деньги сверх ссуды принадлежат только тому, кто их заработал. Возвращаемая сумма не должна превышать сумму займа.
В) Жить, не работая, противно самой природе (моральный аргумент). Это равнозначно тому, что продавать время, принадлежащее Богу.
Вывод: ростовщичество выступает против Бога и природы. Добавим, что большинство аргументов выводилось все-таки не из Библии, а из воззрений Аристотеля (см. Политика), считавшего, что извлекать прибыль из самих денег позорно. Его идеал экономической модели: натуральное семейное хозяйство, то есть замкнутость, автаркия.
7. Законной во времена Средневековья считалась форма участия в прибылях получившего заем, но при условии, что кредитор разделит риск предприятия. Можно было требовать компенсации и штрафа, в случае несвоевременного возврата денег.
Законной считалась земельная рента, поскольку земля «производит». Можно было купить ежегодную ренту. Но в ренте заключен элемент риска – урожая могло и не быть.
8. В получении процентов, как считалось, не было никакого риска. Поэтому деньги, полученные от ссуды на процент, в папских индульгенциях приравнивались к украденным вещам.
9. Ростовщик – как правило, свободный горожанин, одинаково ненавистен как аббатствам (неофициальным кредитным организациям того времени), так и феодалам.
10 К концу Средневековья происходит эволюция экономических и социальных структур. В XIII веке энергия переходит от земли к деньгам. В это время в Западной Европе уже исчезают барщинные отработки. Крестьянин должен платить денежный оброк, нередко продавая часть урожая по невыгодной цене скупщиков, лишь бы рассчитаться с феодалом.
11 К началу XV века экономические проблемы Европы обостряются. Земли в центре Западной Европы истощены. Недород каждые 3-5 лет. Помимо того, что плохо было налажено хранение продуктов, в случае голода быстрый подвоз продовольствия был невозможен из-за многочисленных таможенных и юридических барьеров, поборов и пошлин. Свободной циркуляции зерна не было. И хотя с XIII века стали создаваться резервные запасы на случай неурожая, тем не менее, вместо продуманной практики продовольственного обеспечения повсеместно превалировала волюнтаристская благотворительность.
Над Европой висит постоянная угроза голода. Самые распространенные мотивы и желания – побывать на трапезе, наесться вдоволь. Символом зажиточности было питание досыта. Голод и сопутствующие эпидемии сокращают численность населения с 73 млн. (1300 г.) до 43 (1400 г.). В некоторых районах – полное обезлюдение. Число европейцев начала XIV века было чуть выше, чем в конце II века римского процветания.

ПРИМЕЧАНИЕ 3.
Римская империя таких голодовок не знала. В государственных хранилищах запасалось достаточно зерна для предупреждения голода. Прекрасные дороги и единая администрация позволяли удовлетворительно справляться с этой проблемой.

12. Нехватка трудовых ресурсов меняет отношение к нищенствующим монахам – к францисканцам и доминиканцам. Если раньше они пользовались уважением (поскольку не претендовали на рабочие места), то теперь их попрекают тем, что они не работают. Позднее Средневековье предпочитает тип монаха деятельного (вопреки основной идее монашества – отрешение от мира и нищенство).
13. В России взгляд на деятельного монаха закрепляется в начале XVI века. В споре с нестяжателями побеждают стяжатели, аргументировавшие тем, что богатая Церковь есть хороший инструмент поддержки государства. (Противоположная партия выступала против накопления Церковью средств, указывая, что церковное богатство неизбежно ведет к созданию государства в государстве.)
14. Модель торгового (рыночного) типа ведения хозяйства требует иного отношения к деньгам. Капитализм требует обмена товаров, кругообращения капитала. Специализация производства требует обмена. Таким образом, речь идет о разных экономических стилях жизни.
--------------------------------------
ВОПРОС #1: Как Вы считаете, допустимо ли дать ссуду под проценты Вашему брату в общине на развитие его бизнеса?
ВОПРОС #2: Прокомментируйте притчу Иисуса Христа о талантах (Мф.25:13-30).

ПРИЛОЖЕНИЕ:
ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИЙСКИХ МОНАСТЫРЕЙ
А) Дж. Флетчер в конце XVI века писал о российских монахах: «Каждый город и значительная часть всей страны ими наполнены… все лучшие и приятнейшие места в государстве заняты обителями или монастырями… монашеская жизнь наиболее отстранена от притеснений и поборов, падающих на простой народ… Кроме того что монахи владеют поместьями (весьма значительными), они самые оборотливые купцы во всем государстве и торгуют всякого рода товарами». (Русское Православие. Вехи истории. М., 1989, с. 523)
Б) XVI век. Сторонник нестяжательства инок Вассиан: «А мы, заразившись ненасытным сребролюбием, различным образом оскорбляем братий наших, живущих у нас в селах, обижаем их неправедными поборами, налагаем на них лихву на лихву… Иноки, забыв свой обет и отринув всякое благоговеинство, уже в седой старости поднимаются из своих обителей и толкаются в мирских судилищах, то тягаясь с убогими людьми о своих многолихвенных заимоданиях, то судясь с своими соседями о границах земель и сел… Сами вы изобилуете богатством и объедаетесь сверх иноческой потребы… все годовые избытки берете себе: или обращаете их в деньги, чтобы давать в рост, или храните в кладовых, чтобы после, во время голода, продавать за большую цену» (Там же, с. 524).
Обратим внимание на многолихвенные заимодания, которые отсуживают в суде.
В) XVI век. Максим Грек обращается к русскому православию: «А пока всего этого держишься и с услаждением сердца пребываешь в этом, веселясь кровью бедствующих, убогих и несыто высасывая из них мозг двойными процентами и страшным обременением в работах» (А.В. Карташев. История Русской Церкви, М., 2000, т. 1, с. 588). Под двойными процентами разумеется двойная выплата по ссуде (100%).
Г) XVIII век. «По словам ростовского епископа Георгия, «чернецы спились и заворовались», занимались ростовщичеством, венчанием за большие деньги недозволенных браков, занимались попросту воровством и скупкой награбленного у разбойников с большой дороги» (Н.М. Никольский. История русской церкви, Минск, 1990, с. 243).
Д) XX век. Журнал «Церковно-общественная жизнь» в 1906 году писал: «Ни для кого не тайна, что наши монастыри благотворят грошами и только для приличия» (Русское Православие. Вехи истории. М., 1989, с. 561).
------------------------------

Конспект лекции, прочитанной в Центре Изучения Кальвинизма, 13.01.2003

АПОЛОГИЯ КАЛЬВИНИЗМА
ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ: Кальвинизм и Экономика (Часть I)
1. В России кальвинизм, с легкой руки М. Вебера, подается как идейный вдохновитель капитализма, который в головах наших соотечественников ассоциируется прежде всего с США. Недовольные нынешней политикой Америки российские политики, ученые, публицисты нередко склонны отчитывать кальвинизм за положение дел на сегодняшней международной арене.
Мы предлагаем Вашему вниманию серию лекций, в которых будут проанализированы основные претензии к кальвинизму. Сегодня мы рассмотрим вопрос экономической истории США.
2. Логика публикаций о кальвинизме такова: а) кальвинисты думали, что Бог спасает (избирает) отдельных людей; б) судить об избрании можно лишь по богатству человека; в) поскольку богатство, как якобы думали кальвинисты, – это явное благословение. Подобные карикатуры переходят из публикации в публикацию, и создается впечатление, что в это действительно верят наши публицисты. Похоже, они просто обязаны в это верить, ибо без мифа об угрюмом кальвинизме (и Западном мире) не создать благостного мифа о православии и России, таковы законы мифотворчества.
Поскольку решено, что кальвинисты судят о спасении человека лишь по имеющемуся у него богатству, то далее мысль наших публицистов уже несется неудержимо, идеал кальвинистов должен быть таков: «хватай, богатей, никого не жалей». Дух наживы, чистогана, бессердечность. (Зато православие – сегодня такое противопоставление особенно популярно – это соборность и добрые дела.) Вывод: в России капитализма не было, потому что у нас на его пути встало православие.
3. Говоря о кальвинизме, в качестве примера жуткого и беззастенчивого его представителя повелось приводить американского общественного деятеля Бенджамина Франклина (1706-1790). Одним из первых это начал практиковать М. Вебер, в советской науке этим успешно занимался академик А.И. Неусыхин, сегодня – доктор исторических наук В.Л. Керов и другие.
Не будем касаться личности Б. Франклина, хотя и в нем найдется нечто доброе. Нам важнее ответить на вопрос: был ли Б. Франклин кальвинистом? Отвечаем: Франклин ни коим образом не был кальвинистом, поскольку исповедовал взгляды совершенно иной школы, будучи модным в то время унитарием, к тому же являлся членом масонской ложи. Другими словами, Б. Франклин был типичным представителем эпохи Просвещения. Недаром его с воодушевлением принимали в революционной Франции, отвергшей Бога.
4. Почему в одних странах работает капитализм (прежде всего в США и Западной Европе), а в других он буксует? Мы имеем в виду не только Россию. Латинская Америка получила независимость в начале 19 века. Почему там до сих пор ничего не получается? Почему в Африке не получается? Я думаю, совсем нетрудно представить, как жили бы арабы, не будь у них нефти.
5. Не касаясь всей экономики, рассмотрим всего лишь один аспект: финансы. Во многих странах, в том числе и бедных, у населения скоплено на черный день достаточно средств. Например, в небогатом Египте у простых египтян припрятаны миллиарды долларов. Проблема в том, что эти доллары появляются на свет лишь для обмена на продукты, лекарства, покупку вещей, но деньги из-под матраса так и не становятся капиталом.
В Америке и Западной Европе, напротив, большинство средств, имеющихся у людей, работает. Это и есть капитализм.
6. Проблема Египта и подобных ему стран заключается в отсутствии системы надежных законов относительно собственности. Нет гарантий, нет системы возвращения денег. Люди не верят обещаниям правительства, предпочитая хранить накопленное в тайниках. Деньги не работают, поскольку они любят твердые и основательные гарантии, обеспеченные законами государства.
Человек имеет право жить без перемен правил финансовой игры. Таков смысл экономических предложений кальвинизма.
В России также отсутствуют надежно охраняющие собственность законы. Но разве в США, о которых сегодня пойдет речь, не было подобных проблем? Разве там законодательство наладилось в один день?

ПРИМЕЧАНИЕ 1.
Кальвинисты, говоря о законе и христианском государстве, вовсе не претендуют на управление страной. Они лишь призывают россиян жить по закону Божиему. Страной пусть управляют достойнейшие.

7. Обратим внимание на то, что первоначально США были колонией. Даже после освобождения они долгое время имели репутацию опасной страны «третьего мира», непривлекательной для вложения капиталов.
Тем не менее, американцы сумели создать благоприятные экономические условия для привлечения инвесторов и (что еще важнее) для того чтобы стали работать средства, имеющиеся у населения. Не следует думать, что американское правительство сразу поняло, как это сделать. Готового рецепта оно не имело. История показывает, что на создание капиталистической системы были потрачены два века (!) мучительных поисков.
8. Попутно заметим, что наша ура-патриотическая публицистика представляет переселенцев в Америку (по сути, всех американцев) как предателей, бросивших свои страны, свою родину. Звучит хлестко, но смысла в этих словах для жителей стран, из которых уехали эти люди, не много. Значит, им было так плохо, что они уехали, рискуя всем, в том числе и собственной жизнью.
Кроме того, понятия «чужая страна», «родина» – изобретение явно не христианское, поскольку для христианина вся земля – мир Божий, а сам он лишь странник. Православная литература много чего писала о странниках, не имеющих пристанища на земле. Наконец, переселенцы, вынужденные уехать по политическим и религиозным причинам, могли бы аргументировать тем, что Сам Господь поощряет эмиграцию, говоря Своим ученикам: «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой» (Мф.10:23).

ПРИМЕЧАНИЕ 2.
А) Совершенно неверно полагать, что пилигримы – первые переселенцы, пуритане – уже имели готовый опыт того, что делать в сфере ведения хозяйства, в экономической области. В одной из последующих лекций мы покажем, что в головах пилигримов был средневековый идеал общинного владения, отнюдь не идеал частной собственности.
Б) Понимание кальвинистами экономических вопросов базировалось на библейских установлениях о честном труде и недопустимости обогащения за счет ближнего.

9. Переселенцам пришлось осваивать американскую целину. Это был их единственный шанс выжить. После уплаты за перевоз через океан от денег, полученных от продажи семейных ценностей, у переселенцев оставалась лишь скромная сумма, которой едва хватало на приобретение сельхозинвентаря, семян, лошади, повозки …
10. Наши публицисты поддерживают миф о том, что переселенцы согнали индейцев со своей земли и зажили счастливой богатой жизнью. Индейцев в XVII-XVIII веке по разным данным насчитывалось от 200 тыс. до 500 тыс. Что это для огромного континента?

ПРИМЕЧАНИЕ 3.
К вопросу об истреблении индейцев. Сегодня индейцев насчитывается 4 млн. человек. Невольно напрашивается сравнение с татарами Поволжья: при Иване Грозном их около 7 миллионов, последние переписи населения показывают приблизительно то же самое число. Еще более наглядны данные о численности населения коренных народов Севера и Сибири.

Землю индейцы не обрабатывали, городов не строили. Между собой вели постоянные войны. Влачили, как говорится, нищенский образ жизни. Ходили (соперничая с волками) за кочующими с севера на юг и обратно стадами бизонов. Нередко их привлекали поля и огороды переселенцев, что вызывало коллизии в отношениях. Неужели за счет этих людей можно было обогатиться?
Равным образом можно нас с вами привести в тайгу и сказать: богатейте. Вот вам инвентарь, скот. Распахивайте поляны, выкорчевывайте лес. Почувствуйте вкус американской романтики. Вряд ли этот вкус нам понравится ...
11. Переселенцы находились в суровых условиях. Рассчитывать они могли только на себя. Американское правительство было слишком слабо, чтобы организовывать реальную помощь попавшим в беду.
Как здесь не согласиться с мнением христианских писателей США, что переселенцам помогало Божие Провидение?

ПРИМЕЧАНИЕ 4.
В России обвиняют кавказцев в том, что они захватили рынки и дерзко богатеют. Публицисты ищут объяснение их успеха в клановой системе жизни этих людей, в их беспринципности, уголовных методах ведения дел. Возможно, в этом есть доля истины. И все же я хочу сказать о другом.
Беседуя с людьми, приехавшими с Кавказа, поражаешься, сколько у них планов по устроению своего бизнеса. Пусть многие из этих планов оказываются пустыми прожектами, но я же вижу, что у этих людей многое получается. Они шьют одежду, коптят рыбу и мясо, пекут пирожные, торты. Почему всем этим занимаются приезжие, а местное население по-прежнему ищет «работу по специальности»? Разве кавказцы – протестанты, разве они кальвинисты? Однако, у них много общего: они не пьют, экономят, в так называемые праздники работают, и работают помногу.

12. Представим себе американскую администрацию, скажем, середины XVIII века. К берегу постоянно подходят суда с переселенцами. Многие прибывают без какого бы то ни было основания, незаконно. Что делать? Отправлять этих людей обратно? У них нет денег, они обессилены переездом, некоторые больны. Суда тоже не могли повернуть обратно. Их надо было ставить на капитальный ремонт. Как в это время кормить людей?
С каждым десятилетием в США прибывает все больше иммигрантов. Приведем данные (разумеется, приблизительные) о численности населения страны:

Год Численность (тыс. чел.)
1688 200
1768 1760
1800 5200
1820 9500
1870 52000

Нетрудно заметить, что почти каждые двадцать лет население страны удваивалось.
13. Теоретически всеми землями распоряжалось американское правительство. Продажа земли была весьма выгодна для тощей правительственной казны. Беда в том, что у переселенцев не было денег купить участки и получить землю на законных основаниях. Переселенцы были вынуждены незаконно захватывать пустующие земли.
14. Долгое время правительство боролось с самовольным освоением земель. Большинство россиян представляет, что дело было как раз наоборот: правительство направляло переселенцев, те под охраной солдат изгоняли индейцев. Последние в духе Гойко Митича красиво отступали.
15. Джордж Вашингтон был яростным противником самовольных захватчиков пустующих земли, скваттеров. Он называл их бандитами («banditti»). Элита не хотела упускать возможность получить с переселенцев деньги.
Правительство не раз посылало против них войска. Обычно дело ограничивалось тем, что солдаты разрушали дома скваттеров, вытаптывали их поля. Когда солдаты уходили, скваттеры принимались восстанавливать постройки и поля. Впрочем, иногда дело доходило и до кровавых столкновений. История отмечает, что в одной из стычек с солдатами, погибло десять скваттеров.
16. США вели перманентные войны с Англией и Францией. На юге Испания (затем Мексика) пристально смотрела на американские территории, переманивала к себе переселенцев, обещая им лучшие возможности.
Политическое положение американского правительства долгое время было неустойчивым.
17. Решением вопроса о незаконных захваченных землях явилась «революционная» идея американского правительства: предоставить своим гражданам возможность устраивать экономическую жизнь так, как они этого хотят. Другими словами, правительство перестало спорить с самой жизнью, узаконив распространенную практику людей. В США была легализована собственность, находящаяся на положении полулегальной, эта собственность получила возможность стать капиталом.
Некоторые исследователи полагают, что в западных странах вразумительное право на собственность сложилось лишь за последние 150-200 лет, в Японии – за последние 60 лет.
18. В России процесс приватизации прошел в 90-х годах XX века. В отличие от США этот процесс не был проведен в интересах большинства – «простых тружеников».
19. После длительной войны со скваттерами и ряда неудачных и потому неработающих законов, правительство издает знаменитый Гомстед Акт от 1862 года. Этот закон позволял за символическую плату получать в собственность до 160 акров земли (один акр – это 4047 кв. метров, представьте себе поле длиной 80 м и шириной 50 м), при условии, что поселенец будет обрабатывать землю в течение пяти лет. Но самое главное для жителей США заключалось в том, что закон легализовал все прежде захваченные земли.
Так в США началась активизация средств, находящихся в руках миллионов граждан. Средства стали превращаться в капитал.
--------------------------
ВОПРОС # 1: Что говорит Библия о частной собственности вообще и о собственности на землю в частности? Допустимо ли выражение «священное право частной собственности»?
ВОПРОС # 2: Каково отношение в России к частной собственности?

Дата/Время: 10/01/03 10:35 | Email:
Автор : Евгений Каширский

сообщение #030110103540
Конспект лекции, прочитанной в Центре Изучения Кальвинизма,
06.01.2002
МИЛОСЕРДИЕ ХРИСТИАНСКОГО НАРОДА
1. Община объединяет различных людей, призванных из всех слоев общества – именитых и безвестных, богатых и бедных, молодых и пожилых. Община переплавляет этих людей в новую сущность – единый народ Божий. Поистине, община – это христианский плавильный котел.
2. Народ Божий, собранный в конкретную общину, призван совершать дела милосердия, защищать вдов, сирот и слабых, являя таким образом миру любовь и доброту. Поступая таким образом, мы не только исполняем заповедь, но подражаем Богу. Если так позволительно будет выразиться, добрыми делами мы способствуем излиянию благодати.
3. Мы обязаны быть милосердными еще и по причине того, что народ Божий по определению является народом царственного священства (Исх.19:6; 1Пет.2:9; Отк.1:6; 5:10). А царственным особам пристало быть милостивыми.
4. Разумеется, в отдельных общинах имущественный разрыв весьма велик, и к этому факту следует отнестись со вниманием. Как бы ни были значительны пожертвования отдельного христианина, община будет предосудительно относиться к его тратам на роскошь и развлечения, если в общине все еще есть люди, которые едва сводят концы с концами.
5. Тезис о единстве христиан не является исключительно теологическим. Судя по материалам международных христианских конференций и семинаров, он весьма волнует представителей многих бедных стран. Например, африканские христиане, находясь в жесточайшей нужде, страдая от политических неурядиц и эпидемий, хотели бы видеть более щедрую помощь западных христиан. «Если мы один народ, то почему с нами не делятся западные братья и сестры? какие же они тогда христиане?» Африканские христиане недовольны: у них столько проблем, а Запад проводит конференции и семинары и призывает (что выглядит почти оскорбительно) к ответственности.
6. На бытовом уровне милосердие проявляется как утоление насущных человеческих потребностей: накормить и дать кров. Приглашение к столу (трапеза за одним столом) во многих культурах есть символ введения в свой дом. Ввести в свой дом означает сделать кого-либо членом своей семьи.
7. Писание подчеркивает, что милосердие есть обязанность прежде всего семьи, не государства. В нынешнее гуманистическое время семья вытеснена на периферию общественной жизни. Разделение на общественное и частное привело к тому, что частное проиграло, стало дискредитированным. Однако, в Писании семья представлена как наиболее общественный институт. Другими словами, семья не есть сфера исключительно частного, куда ее пытается поместить государство, но, согласно Писанию, находится в центре всей человеческой жизни, является основанием Церкви и государства. (Заметим, что супружеская измена наказывается сметной казнью, государственная же измена в законах Божиих не упоминается, будто нет такого юридического понятия.)
8. Вместе с тем, не следует смешивать общину и семью. Семья не может заменить общину, а община – семью. По крайней мере, они не должны этого делать.
Одинокий может быть введен в семью, то есть адоптирован.
9. Семья не способна оказывать милосердие должным образом, если не основана на Божиих принципах: мужчина – глава семьи, в которой все ее члены подчиняются Богу.
Феминистки полагают, что различия в положении мужчины и женщины обусловлены не полом, но неравными социальными условиями. Писание же говорит, что Бог создал женщину помощником мужчине. Хотя христианский брак – это соединение двух человек в одно целое, в систему, однако, эта система представлена в виде формулы «1 + 1». Существуют он и она, или говоря философским языком: «Ты и Другой». «Другой» нужен для объективного (правильного) взгляда на жизнь Мужчина не может обойтись без женщины, поскольку он мыслит абстрактно, а женщина – конкретно, что необходимо для реалистичного подхода к жизни.
10. Милосердие и совершение добрых дел позволяет экономить на полемике. Тем более, что наши полемические возможности довольно ограничены. [Отдельного рассмотрения заслуживает факт нашего существования в единой целостной системе (Россия), в которую – хотим мы того или нет – входят разнообразные подсистемы, в том числе и конфессиональные, по-разному позиционирующие свою веру.] Опыт показывает, что милосердие гораздо быстрее достигает цели понимания и убеждения.
Приведем бытовой пример. Этот случай произошел с членом нашей общины, сестрой А. Она живет в частном доме. В соседнем же доме проживает служитель господствующей Церкви. Он, зная, что она придерживается библейского вероисповедания, постоянно внушал своей экономке (и не только ей), чтобы та не общалась с нашей сестрой, поскольку она, дескать, «предала веру, еретичка», и прочее. Однако на днях экономка по секрету обратилась к нашей сестре с просьбой подшить ризу своего хозяина, поскольку у нее имеется швейная машинка. Сестра А. выполнила просьбу. Интересно отметить реакцию служителя, узнавшего о содеянном добром деле. Вот что он дословно сказал нашей сестре: «Ну, ты меня извини, на соседском месте чего только ни бывает»… Мы не тешим себя надеждой, что в сознании этого служителя произошел переворот, но, по крайней мере, добрый поступок загородил его уста.
-----------------------------------
ВОПРОС # 1. Какие чувства Вы испытываете, когда Вам приходится принимать гостей/родственников/странников в своем доме?
ВОПРОС # 2. Можете ли Вы опровергнуть или подтвердить тезис о том, что семья непроницаема, и проживание в семье человека, к ней не принадлежащего, противоречит ее статусу, нарушает ее функции?
Страницы : 1 2 3 4 5 6