____________ | Михаил Рамендик, лютеранин 04.12.02 09:46:37
Вы пишете: "Не индивидуальное догматическое спасение, а спасение народа".
Позвольте же спросить – если не секрет, к какому народу Вы себя относите?
Если к русскому – то прошу прощения, при чём тут Реформатская церковь? Христианский порядок в России существовал сотни лет, и ведущую роль в его поддержании играла Православная церковь. Если Вы говорите о спасении народа, почему же Вы себя отделили от своего народа?
Ведь есть русские православные деятели – сторонники христианского государства, монархии. Что ж Вы отнесли себя к той церкви, которая появилась в современной России благодаря западным влияниям, тем же самым, которые и много тлетворного (особенно с Вашей точки зрения – для Вас ведь и идеи свободы всяческие, как я понял, тоже тлетворными видятся) принесли?
Если Вы относите себя к голландскому, немецкому, американскому или иному народу, для которого реформаты являются хоть сколь-либо народной церковью – вопрос, разумеется, снят.
Кстати, я отнюдь не спрашиваю о Вашем этническом происхождении, но именно о том, к какому народу Вы относите себя сами.
Предупреждая встречный вопрос. Я не отношу себя к русскому народу. Этнически я тоже не русский. Впрочем, я не разделяю Ваше учение о спасении народа, и нахожусь в конфессиональной лютеранской церкви Ингрии именно по причине согласия с её учением, а не из-за какой-либо близости к финскому народу.
Вадим Скаковский 04.12.02 10:37:26
Спасибо, Михаил, за хороший и глубокий вопрос. Вопрос по существу. Попытаюсь так же внятно и определенно ответить Вам.
1. к какому народу Вы себя относите?
Я отношу себя к русскому народу. Или к народу России – как угодно.
Для меня не существует противоречия между понятием «народ Бога» и государственной (этнической) принадлежностью. Я считаю, что Новый Завет отличается от Ветхого в первую очередь тем, что исчезла этническая исключительность завета. В завет вошло человечество. Причем со всеми реалиями завета – с семьями, территориальными общинами, народами. Это как колена у Израиля – прообраза и воплощения заветного человечества.
2. при чём тут Реформатская церковь? Христианский порядок в России существовал сотни лет, и ведущую роль в его поддержании играла Православная церковь. Если Вы говорите о спасении народа, почему же Вы себя отделили от своего народа? Вы отнесли себя к той церкви, которая появилась в современной России благодаря западным влияниям
Во-первых, наша церковь по-настоящему русская. Она была основана самостоятельно русскими людьми, увлеченными идеями кальвинизма. Во-вторых, – и это самое главное – я не думаю, что в наше время столь важна богослужебная часть и вопросы индивидуального спасения; и уж тем более религиозная самоидентификация народа, которая давно совершилась в истории и даже дала русскую цивилизацию. Время поставило иные задачи. Я возвращаюсь к идее спасения народа, к общей идее.
Исход, совершенный народом из египетского плена, стал историческим знанием евреев Творца как Спасителя и Пастыря. Это служило основой упования народа, основой его взаимоотношений с Богом в рамках завета, заключенного Авраамом и впоследствии многократно подтвержденного Богом через Своих служителей. Спасение мыслилось евреями всегда как относящееся к судьбе народа, как обретаемое в этой жизни благословение. Последнее не означает, что у евреев отсутствовало понятие о вечной жизни. Учение о воскресении было ортодоксальным иудейским учением (ревностно отстаивавшимся, к примеру, фарисеями, к которым апеллировал апостол Павел, говоря, что его преследуют за учение о воскресении). По мысли иудеев, воскресение означало присоединение к народу живых в Царстве Бога. Поэтому судьба умерших была тесно связана со спасением всего народа.
Вот именно это ощущение человеческого единства и было в значительной мере утрачено, на мой взгляд, христианством. Представляете Моисея, спустившегося с горы, увидевшего языческие пляски и отправившегося в пустыню спасать свою душу? Или взявшего себе верных левитов, объявив остальных "не своим народом"?
Понял бы сегодняшний христианин Авраама? Зачем ему многочисленное потомство и земля через сотни лет, если интересует только собственное райское блаженство? Я даже иногда думаю: а одна и та же это религия?
Дорогие друзья!
Благодарю за отклики. Замечу, что разговор о народе и народах в последнее время приобретает особую остроту. Не меньшую чем в прежние десятилетия разговор о личности и ее правах.
По-моему, заслуживает внимания (и отдельного рассмотрения) мысль Вадима Скаковского о народах, собираемых «на одно поле устроения жизни по Христу». В равной степени это относится и к его мысли о народе, несущем ответственность за пребывание в Завете Божием. Замечу, что возможна и несколько иная трактовка данного вопроса: народ Божий собирается из всех народов. Этот народ находится в сложном, неоднозначном взаимодействии с остальным миром.
Искренне Ваш, Евгений Каширский |
Дата/Время: 03/12/02 23:14 | Email: ekashirsky@mail.ru Автор : Евгений Каширский |
сообщение #021203231459 |
Дорогие друзья!
Предлагаем Вашему вниманию конспект лекции, прочитанной в Центре Изучения Кальвинизма, 2 декабря 2002 г.
----------------------------
БИБЛИЯ И ВРЕМЯ
1. Пренебрежение материальным миром, невнимание к земному характеру законов Божиих неизбежно ведет к «христианскому» неоплатонизму. Даже среди протестантов можно встретить предостаточно людей, которые считают вопросы повседневной жизни презренной материей. Книги людей подобного отношения к жизни наполнены умозрительными соображениями, риторикой и кабинетным резонерством о внутреннем состоянии человека, о духовной борьбе. Много будет сказано о внутреннем состоянии человека, но практически ничего о внешней жизни.
Можно сказать, что у таких людей нет привязки к действительности. Их не слишком интересует собственное будущее и будущее своей страны и мира. Будущее им не важно. Поэтому они не любят планировать. Если они говорят о победе, то это не победа в мире внешнем, но в мире внутреннем (здесь уместно напомнить буддистские победы над самим собой. Недеяние (у-вэ) и нирвана, как угасание желаний). Неудивительно, что у таких христиан нет интереса к истории. Они с ней просто несовместимы. Однако, напомним, пророки и апостолы не выпадали из истории, жили в конкретном мире, в личной и человеческой истории.
Также характерно отсутствие интереса ко времени. Многие сегодняшние духовные сочинения, предлагаемые российскому читателю, не имеют привязки ко времени.
2. Позиция Реформатов принципиально иная: надо жить в своей эпохе, в своем поколении. Сражаться с сегодняшними врагами и дружить с сегодняшними друзьями.
И когда мы решаем так называемые проблемы современности, мы участвуем и в разрешении вечных проблем. И те и другие проблемы ставит перед нами Божественная история.
3. Слово Божие вечно и говорит о вечных вещах. Но оно позволяет сказать и слово современное, слово сегодняшнего дня. То есть оно звучит современно в контексте сегодняшнего дня. Подчеркнем: Слово Божие более соответствует сегодняшнему времени, чем какое-либо слово сказанное сегодня.
Хотя говорящие и слушающие Слово Божие не все понимают (не охватывают всю глубину), это не препятствует делу спасения.
------------------------------------------
ВОПРОС #1: найти в Амос, 1:1 реалии времен пророка Амоса.
ВОПРОС #2: Каково Ваше мнение о воздействии одних и тех же мест из Писания на людей разных эпох? Одинаково ли они воздействовали? Если нет, то почему? Как Вы думаете, одинаково ли воспринимают Еф.6:11-20 люди разных культур?
P.S. Напоминаем, что предлагаемые темы рассматриваются только в течение недели.
|
Страницы : 1 2 3 4 5 6
|