| Исходное сообщение |
Добрый день, Алексей.
Прежде всего благодарю Вас за желание поделиться с нами своим опытом работы и проблемами. Вот такой "обратной связи" нам зачастую нехватает.
Теперь по существу затронутых проблем.
СА> Согласен, что не все знают параметры измеряемых кабелей, что несколько странно. Как можно при измерении места повреждения рефлектометром не знать коэффициэнт
СА> укорочения для данного типа, хотя бы табличный, в простых случаях.
Как мудро заметил Кролик из любимого всеми советского Винни-Пуха "Я бывают разные". И измерители тоже бывают разные. И кабельные хозяйства тоже. Страна у нас обширная. А прибор один на всех. И им пользуются и "зубры", и вчерашние "птушники". ( Не в обиду "птушникам", ведь и "зубры" ими когда-то были :) )
Мы, в основном, "в живую" общаемся с сотрудниками лабораторий ГТС - техниками и инженерами. Это, как Вы понимаете, "ЗУБРЫ". Из общения с этими и другими профессионалами и вырос прибор-монстр - "семерка" версии 7.4. Его возможности мы "тупо" расширяли по "просьбам трудящихся" до нынешнего состояния. Сейчас мы выпускаем новую версию "семерки" - 7.4А, где основные простые функции вынесены на кнопки, дополнительные - в небольшом меню.
Давайте, и в случае ГАММЫ, подумаем о тех, кто еще не знает простых вещей :) и доработаем интерфейс прибора так, чтобы с ним удобно было работать всем.
СА> Помимо громоздкости базы, которая, как я понял, продолжает расширяться, намертво вшитые типы и их параметры отучают думать. Тогда почему не вбить в базу все
СА> известные типы связных кабелей, на все случаи жизни?
Мы не знаем ВСЕ типы связных кабелей :)))
А, если серьезно, то вынужден повториться - "вшитые" в ГАММУ типы необходимы тем, кто использует разные приборы ("семерка", ИПА, ГАММА), а результаты измерений не пишет "от руки" в бумажку, а собирает в базу данных на РС и уже из нее печатает протоколы плановых, паспорта кабелей, рефлектограммы. Эта штука называется "автоматизированная система линейно-технического учета". Но это уже совсем иной уровень работы и осваивают его те, кто не желает "отучаться думать" и писать протоколы плановых измерений от руки. И еще одно замечание. База на приборах НЕ расширяется, количество "прошитых" типов было, есть и остается 17 (как в "семерке"), все остальные типы можно редактировать.
СА> Я считаю, что база должна быть открытой. Если у кого-то она и "слетит" по разным причинам, начиная от кривых ручек и заканчивая недостатком опыта, то всегда есть
СА> возможность залить с компа первоначальную базу.
Возможно, с потерей всех данных на приборе. :( Это уж как "слетит" :((
К нам в ремонт приходят приборы ("семерки" и ИПА) со "слетевшей" базой и с просьбой "вытащить" плановые. Стараемся и понимаем, что никому не хочется повторно тратить время на плановые. Если время заряда значительно, а обследуемых пар много, то выливается эта работа в часы.
СА> И потом, не так уж и много основных типов кабелей в каждой отдельной взятой строительной или эксплуатирующей организации.
Именно поэтому я и предлагаю не трогать базу, а реализовать выбор из нее необходимых типов и дальнейшую работу проводить именно с отобранными типами.
СА> Но причём тут приемственность, если есть шлейф на реальном кабеле 150 Ом, он и будет 150 ОМ, каким прибором ты его не мерь.
ИРК не Омметр, а "измеритель расстояния до и т.д.". В случае кабеля без вставок, расстояние определяется в процентах длины и по известной длине определяются метры. Здесь тип кабеля, вообще, не при чем. А вот в случае со вставками? Вы человек опытный - понимаете к чему приведет, если в типе кабеля вставок поменять погонное сопротивление шлейфа. И где копать?
СА> О совместимости приборов. Ни разу ещё не видел измерителя, который бы выезжал на плановые с разными приборами.
Мы регулярно испытываем новые приборы и их модификации в лаборатории одной из ГТС нашего города. Выезжаем и на повреждения. И всякий раз бригада кроме нового, испытываемого прибора берет с собой и "старый" - ИСПЫТАННЫЙ. Если показания близки (в пределах погрешности), то новым можно спокойно пользоваться. В иной ситуации два аналогичный прибора это, действительно, странно. Я такого измерителя тоже не встречал :)
СА> Наконец, об уникальности базы и уникальности прибора. Не вижу препятствий к этому. На конкретной сети и должна быть именно уникальная база и прибор, работающий с
СА> этой базой. Это нормально.
В случае ОДНОГО эксплуатируемого прибора. Это, по-видимому, Ваш случай.
Весь свой пространный пост я пытался объяснить, что бывает и иначе. И довольно часто.
Но мы, все таки, будет искать пути облегчения работы с базой типов кабелей для всех пользователей. Надеемся и на Вашу помощь в этом деле.
Наилучшие пожелания. |
