Метро "Русь Протестантская" (ведущий рубрики Е. Каширский)

Сообщений в теме : 29
Страницы : 1 2 3 4 5 6
Дата/Время: 21/06/04 10:33 | Email: Новая Публицисти
Автор : Евгений Каширский

сообщение #040621103302
____________ ЦИК
ТЕМА: ХРИСТИАНСКИЙ БРАК
6. ВДОВЫ В ВЗ ИЗРАИЛЕ
В ВЗ Израиле женщина была экономически зависима от мужчины. Наследство переходило от отцов к сыновьям или ближайшим родственникам мужа по мужской линии – отцу, братьям, дядям. Женщины по смерти своих мужей переходили под опеку сыновей.
ВЗ Израиль различал три типа вдов.

1. АЛЬМАНА
Женщина не имеет ни законной собственности, ни сыновей, ни родственников по мужской линии. Возможно, у вдовы-альманы было небольшое приданое, но его надолго не хватило.
Альмана получала социальную и экономическую поддержку. Именно к ней относятся библейские предписания о защите вдовы: Вт.14:28-29; 24:19-21; and 26:12-13 (см. также Исх.22:21-22). Нельзя было брать ее одежду в залог, поскольку в своей особенной одежде альманы женщина могла рассчитывать на милосердие общества. Фамарь (Быт.38:14) одевается как альмана. Об альмане упоминается в Лев. 22:13.

2. ИША-АЛЬМАНА
Во 2Цар.14 упоминается вдова, которая имеет сына (наследника). Ее траурная одежда показывает, что эта женщина плачет по умершему (сыну), но она – не альмана, потому что (по ее легенде) она имела еще одного сына. Со средствами ли она? Разумеется, ведь именно наследство и является тайным мотивом действий родственников мужа.
В 3Цар. упоминается Хирам из Тира, сын «одной вдовы [иша-альмана], из колена Неффалимова» (3Цар.7:14). В этой же книге упоминается Иеровоам, «сын Наватов, Ефремлянин из Цареды – имя матери его вдовы [иша-альмана] – Церуа» (3Цар.11:26).
Такие вдовы не имели права на социальную помощь, поскольку их обеспечение было возложено на сыновей.

3. ЕШЕТ-ХАММЕТ
Во Вт.25:5 и Руфь 4:5 упоминается еще один тип вдовы – ешет-хаммет (жена умершего мужа). У нее нет детей, но есть средства к существованию. Проблема в том, чтобы обеспечить себе право на собственность. Это было возможно лишь при условии рождения ею сына от родственника мужа (левират). Напомним, что задача Руфи состояла в том, чтобы выйти замуж за ближайшего родственника мужа. Как известно, таковым стал Вооз. Без знания ВЗ реалий трудно понять логику действий Руфи и Ноэмини, причем последняя сама инициирует такой брак.
Не подлежит сомнению, что родственник умершего мужа к этому времени, как правило, уже был женат, и, таким образом, брал себе вторую жену. Тем не менее, закон в подобном случае настаивал на многоженстве.
Дата/Время: 04/06/04 12:24 | Email:
Автор : Евгений Каширский

сообщение #040604122440
____________ЦИК
ТЕМА: ХРИСТИАНСКИЙ БРАК
5. НАЛОЖНИЦЫ В ВЗ ИЗРАИЛЕ (Исх.21:7-11)
1. Напомним, что брак рассматривался в ВЗ Израиле как союз не столько двух индивидуумов, сколько союз двух домов. Брак включал следующие обязательные элементы: 1. Помолвку. 2. Улаживание материальной стороны – приданое и подарки жениха и выкуп невесты (который обычно составлял 50 шекелей, что равнялось 5 годам труда наемника). 3. Переезд невесты в дом жениха (дом отца жениха). 4. Супружеское соитие.
2. Если семья не могла снабдить девушку приданым, статус невесты значительно понижался. В таком случае ее обычно брали в качестве наложницы – жены, дети которой не наследовали имущество. Выдача дочери замуж в качестве наложницы рассматривалась как разумный во всех смыслах поступок, поскольку семья наложницы получала за нее выкуп. ВЗ Израиль ничего зазорного в этом не видит. Часто это была единственная мера против нищеты. Бедная семья считала, что лучше породниться с богатым домом, чем терпеть голод или идти на преступление. Кроме того, выдачу дочери замуж в качестве наложницы, то есть в пониженном статусе жены, нельзя рассматривать как продажу в рабство помимо воли (человекохищничество).
Основанием для продажи дочери в наложницы могли быть и долги семьи.
3. Девушка, пришедшая в качестве наложницы, получала наравне с обычной женой кров, еду, одежду, супружеское соитие. В случае нарушения договора женщина обретала свободу (этот же закон распространялся и на обычную жену, согласно правилу толкования Писания: что применяется к меньшему принципу, должно применяться и к большему, qal wa-homer). Хозяин же в таком случае не получал никакой компенсации. Женщина освобождалась автоматически также в случае причинения ей физического ущерба (Исх.21:26).
Отметим, что наложница не могла пользоваться правом выхода в седьмой год (Лев.25:47-54), поскольку рассматривалась в качестве жены.
Если хозяин выдавал купленную девушку замуж за сына, он должен был обращаться с ней как с законной невесткой (Исх.21:9).
4. Главной задачей наложниц было рожать детей – будущих работников, верных дому людей. Известно, что в те времена один из двух младенцев не доживал до пяти лет, поэтому семьи нуждались в большом количестве отпрысков. Кроме того, в зажиточном хозяйстве всегда нужны были женские руки – собирать урожай, ухаживать за скотом, носить воду, поддерживать чистоту. Преуспевали расширенные семьи. Вся ветхозаветная община Израиля держалась на чадородии.
5. Писание не выступает против продажи дочерей в наложницы в случае экономической нужды. Можно сказать, что мудрость Писания проявляется в том, что оно признает реальное положение вещей и регулирует его с тем, чтобы предупреждать вопиющее нарушение этических норм (насильственное рабство и жестокое обращение с рабами).
Дата/Время: 13/05/04 13:41 | Email:
Автор : Евгений Каширский

сообщение #040513134115
____________ЦИК
ТЕМА: ХРИСТИАНСКИЙ БРАК
4. ПОБИВАНИЕ КАМНЯМИ ИЛИ РАЗВОДНОЕ ПИСЬМО?
Согласно ВЗ Закону (Лев.20:10; Вт.22:22-24) неверная жена безусловно должна быть побита камнями. Вместе с нею должен быть наказан и ее любовник. Факт пребывания наедине замужней женщины и какого-либо мужчины (не ее мужа) в одной комнате, даже их объятия не могли квалифицироваться как совершение прелюбодеяния. Свидетели должны были видеть именно половой акт. Вполне понятно, что подобное редко представлялось возможным увидеть в виду мер предосторожности, предпринимаемых любовниками. Отсутствие свидетелей прелюбодеяния ставило преграду к осуждению и исполнению наказания.
Ревнующий муж (достаточно подозрений или слухов) мог обратиться к священнику в Храме, чтобы тот проверил верность жены, дав ей выпить «горькую» воду (Чис.5:11-31). В состав этой воды входила земля с территории Храма. Разрушение Храма сделало невозможным исполнять закон о ревновании.
Отсутствие свидетелей и разрушение Храма обусловили распространение практики выдачи разводного письма (сефер керитут). Разрешение на развод посредством разводного письма зафиксировано во Вт.24:1.
Следует учесть и то, что в местах рассеяния иудеи в отношении смертной казни должны были подчиняться местному законодательству.
Дата/Время: 07/05/04 13:10 | Email:
Автор : Евгений Каширский

сообщение #040507131052
____________ЦИК
ТЕМА: ХРИСТИАНСКИЙ БРАК
3. МОЖНО ЛИ В ОТНОШЕНИИ РАЗВОДА СЧИТАТЬ ШКОЛУ ГИЛЛЕЛЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ?
Распространенное мнение о том, что школа Гиллеля в этом вопросе была либеральной, а школа Шаммая консервативной – следует принимать достаточно осторожно. Какова позиция школы Шаммая? Основательной причиной для развода является измена жены мужу. Позиция школы Гиллеля: «противное» (Вт.24:1) означает мерзкий поступок жены, несущий поношение чести и достоинства дома мужа. Это могло быть фривольное поведение женщины, дерзость по отношению к родителям мужа и к нему самому. Позицию школы Гиллеля следует рассматривать как охранительную по отношению к дому мужа. Заметим, что современный европеец думает не столько о чести дома, сколько о своем личном достоинстве.
Между тем, возможность получения развода и жениться вновь часто трактуется как потворствование сексуальным аппетитам мужчины. На наш взгляд, это мнение имеет довольно зыбкое основание. Для утоления сексуального аппетита иудею не надо было разводиться и вступать в новый брак. ВЗ говорит о существовавшей в Израиле системе наложниц, а также профессиональных проституток. (Иуда хотел воспользоваться услугами именно такой профессионалки, и в самом его походе к ней с точки зрения повседневной морали не было ничего из ряда вон выходящего.)
Дата/Время: 29/04/04 14:42 | Email:
Автор : Евгений Каширский

сообщение #040429144220
____________ЦИК
ТЕМА: ХРИСТИАНСКИЙ БРАК
2. КАК ХРИСТИАНАМ СЛЕДУЕТ ВОСПРИНИМАТЬ ВТ.24:1-4?
Совершенно очевидно, что Писание допускает развод. Выдача разводного письма мужем жене было необходимо, чтобы женщина на законных основаниях могла вновь вступить в брак. Письмо служило ей гарантией от обвинений в прелюбодеянии.
Проблема для женщин состояла (и до сих пор состоит в Израиле) в том, что мужья часто не хотели давать разводное письмо (кетуба), просто выставляли жен из дома. В таком случае женщина не могла выйти замуж, между тем как ее супруг мог жениться, поскольку в ВЗ нет закона, запрещающего полигамию. (Запрет на полигамию был сформулирован раввинами лишь в XI веке. Христос высказался однозначно против полигамии.)
Определенную трудность представляет толкование слова: «противное» («потому что он находит в ней что-нибудь противное»). Школа Шаммая толковала это только в смысле «измены». Школа Гиллеля полагала, что можно разводиться по большему количеству причин. Спор о причинах отражен и в НЗ. Иисусу также был задан вопрос о причинах. Ответ Иисуса показывает, что Он поддержал школу Шаммая.
Строго говоря, жена за прелюбодеяние по закону должна наказываться смертью, а не разводом. Однако, уже ко времени Вавилонского плена камнями за прелюбодеяние не побивали, но разводились, причем жена в таком случае не имела права на возврат приданого. Муж за измену не наказывался, поскольку подразумевалось его право взять вторую жену.
Страницы : 1 2 3 4 5 6