Свободный форум
Изменить тему | Удалить тему |
Написать новое сообщение
Сообщений в теме : 1492
Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299
Дата/Время: 21/11/08 21:11 | Email:
Автор : Андрей С.
| Изменить | Удалить
сообщение #081121211120
Речь идет о церквах, порвавших с Б.Пурселлом.
Дата/Время: 21/11/08 00:55 | Email:
Автор : Евгений Каширский
| Изменить | Удалить
сообщение #081121005518
Андрей Михайлович!
Уточните, пожалуйста, кто это "мы"? От лица кого Вы говорите?
Дата/Время: 21/11/08 00:46 | Email: andreynsm@mail.ru
Автор : Андрей Семанов
| Изменить | Удалить
сообщение #081121004632
ПОЧЕМУ МЫ НЕ ПРЕСВИТЕРИАНЕ?

Русские кальвинисты по-прежнему привержены некоторым ценностям, которые во многом утрачены на Западе и, в частности, в церквах с пресвитерианской формой правления. Мы благодарны пресвитерианам, в особенности европейским, за здравую проповедь Слова Божия и те библейские знания, которые мы от них получили. Но это не позволяет нам закрывать глаза на имеющиеся проблемы.
Сначала отметим те пункты, которые близки нам у наиболее консервативных пресвитериан, таких, как PCA и Южная школа, избежавшая многих ошибок Вестминстерской семинарии, Федерального видения и других продуктов упадка кальвинизма в США; затем сравним их с теми моментами, что для нас неприемлемы.
Мы горячо поддерживаем:
1) использование пресвитерианами оригинальных библейских языков и их усилия по внедрению знания таковых не только среди служителей (где этого требует наличие полноценной программы христианского образования), но и среди верующих; их убежденность в том, что авторитет Библии должен поддерживаться владением языком оригинала, и отказ от этого принципа идет Церкви во вред;
2) курс на сохранение всей полноты христианского наследия, изучение церковной истории и исторической теологии и на широкое распространение знаний о них, без чего развитие Церкви немыслимо, ибо историческая безграмотность ведет к распространению узкой интерпретации Библии на уровне пасторов и пресвитерий, а соответственно – и к букету из всех ересей;
3) строгое проведение принципа единства исторического Завета благодати и действительности Закона для христиан (в отличие от баптистов-хардшеллистов);
4) в целом - незашоренную позицию, открытую всему ценному и подлинно христианскому в других конфессиях – что отличает пресвитериан, например, от PRC, которая убеждена, что некальвинисты просто не спасаются, идут в ад.
Но остаются многие вопросы, которые являются предметами споров как среди самих пресвитериан, так и между ними и другими направлениями кальвинизма. Пренебрегать ими нельзя, ибо они затрагивают саму суть христианского вероучения.
В данной работе мы не затрагиваем некоторые вопросы, не имеющие прямого отношения к нашим разногласиям конкретно с пресвитерианами (например, эсхатологию). Итак:
1. Проблема с определением библейского авторитета. Мы непоколебимо привержены авторитету Писания как фундаментальному богословскому принципу. Мы считаем, что оно является не только Богодухновенным, но и ясным (в том смысле, что познание фундаментальных истин, необходимых для спасения, может быть дано Богом через Библию и людям, не владеющим профессиональным богословием и гуманитарными науками). Мы полагаем, однако, что учение об Откровении, присущее Старому Принстонскому богословию, из-за некоторых крайностей этой школы (например, понимания дня творения как 24 земных часов, что противоречит грамматике иврита и традиции Ветхозаветной Церкви), подверглось не обоснованной в целом дискредитации в Новой Принстонской школе, что вызвало серьезное замешательство и проблемы в англоязычном кальвинизме уже в XIX в (1).
1а. Противоречие с интегральным характером учения. Также нас не устраивает формулировка достаточности Писания для спасения, которая сочетается с концепцией т.н. полной приверженности Вестминстерским стандартам. Тема соотношения Писания и христианской традиции в современном пресвитерианстве достаточно так и не проработана, в результате чего его доктрина начинает противоречить самой себе. Возникшие недоумения свидетельствуют, на наш взгляд, о неспособности части пресвитерианских лидеров сделать должные выводы из этой фундаментальной доктрины. Это ведет к уязвимости современного кальвинизма по отношению к нападкам со стороны исторических церквей, вообще отрицающих уникальность Писания и готовых рассматривать в качестве источника вероучения наряду с ним что угодно, включая ватиканские и патриархийные документы (тогда почему бы не Майн Кампф?)
2. Доктринальная целостность. Этот спор продолжается среди пресвитериан США более 150 лет. В 1729 г. новоанглийские пресвитериане официально подтвердили т.н. полную приверженность Вестминстерским стандартам (которые до этого формально не обязывали церкви колоний); к началу XIX в. к этому соглашению присоединилось и большинство конгрегационалистов. Однако с появлением т.н. «Нового Принстонского богословия» появилась возможность все более серьезных доктринальных искажений и изъятий из ВИВ (2). Это стало стратегической ошибкой пресвитерианства.
Некоторые пресвитерианские школы, прежде всего Южная, развернули настойчивое противостояние этим искажениям кальвинизма, требуя от пресвитерианских служителей и членов церквей полной приверженности ВИВ и не допуская сжатия вероучения до объема Гейдельбергского катехизиса. И сейчас эти направления требуют «полной приверженности» как условия рукоположения служителей. Беда в том, что они даже вместе с РСА, взявшей курс на возрождение реформатской традиции, составляют лишь чуть больше половины пресвитериан США! Еще хуже то, что именно самые примитивизированные версии пресвитерианства проникли во многие страны Востока, прежде всего в Корею, где после фактического разгрома коммунистами в 1951 г. наиболее консервативной Пхеньянской школы противостоять им стало просто некому! Именно этим объясняются доктринально упрощенные позиции большинства южнокорейских церквей и миссий, которые ведут к проникновению в них множества нелепых и небиблейских практик, харизматии и даже даосизма!
Мы убеждены, что ВИВ учит тому, чему учит Библия. Это не тот документ, в который поместные консистории и даже руководство национальных церквей вправе вносить изменения по своему усмотрению и сообразуясь со своим уровнем понимания! Я лично считаю, что концепция завета дел требует серьезной доработки и что расторжение церковного брака согласно ВИВ – не соответствует Новому Завету. Но я не думаю на этом основании, что ВИВ в целом суть ересь. Поэтому любой отказ от этого драгоценнейшего документа подлинно христианского наследия недопустим, а объединение с церквами, которые считают, что ВИВ и даже КДС поддерживать необязательно – грубейшая ошибка. Именно так происходил и происходит отказ от учения о благодати – в виде, прежде всего, широко распространившегося среди нынешних пресвитериан бартианства. Мы намерены остаться верными учению о благодати; значит, нам нужны символические книги Реформы в полном объеме (3).
3. Проблемы с инфралапсарианством. Многие современные пресвитериане поддерживают богословскую антропологию Вестминстерской школы с ее идеей «адамического правления». Это серьезнейшая ошибка, о которой мне уже неоднократно приходилось писать. Добавлю, что вопрос о владычестве Бога в Эдеме – это не очередной богословский наворот. Это фактор, пренебрежение которым фактически ведет к проталкиванию с заднего хода автономии человека (вкупе с небиблейской «общей благодатью», понимание которой Кайпером еще и исказилось в англоязычных церквах), негативно влияет на христианское понимание истории и существенно принижает Суверенное Владычество Христово.
4. Проблемы с т.н. «теоцентричным евангелизмом» (4). Никто из нас не сомневается в том, что проповедь Евангелия всей твари есть высший приоритет Церкви и величайшая ее потребность. Но надо иметь в виду, что важно не кому проповедовать, а что и зачем проповедовать. Распространившаяся среди пресвитериан ХХ века практика, по которой неспасенным людям говорят «Христос умер за тебя» (свободное предложение Евангелия) - противоречит библейски обоснованному учению нашей Церкви о спасении и не может быть признана библейской. Учение об общей благодати, как оно распространилось сегодня под влиянием эпигонов кайперианства, не только вселяет надежды на ложь, но и может иметь более опасные последствия, уводящие в обмирщение Церкви, ее смешение с целым набором светских политико-культурных факторов, и в пропаганду отказа от свободы совести в соответствии с принципом обязанности верить (что особенно характерно для реконструкционистов и Федерального видения, которое вообще резко пошло на сближение с православием и не оставило уже почти ничего от реформатской традиции).
Христос есть сердце проповеди. Поэтому необходимо проповедовать Христа Распятого, Воскресшего и Царствующего. Не является ничем зазорным говорить людям, в том числе и неверующим, о том, что Он умер за избранных, то есть за Церковь, за Свой народ, и что замысел Божий о Церкви следует понимать в свете Его замысла о Христе. Никто не имеет права молчать о том, что Церковь иноприродна миру, независима от него и не может быть смешиваема с ним (а уж тем более подвергаться огосударствлению), и более того - что она превосходит мир. Отказ от этого есть искажение самой сути Евангелия. Это никакой не теоцентричный евангелизм. Это такая же глупость, как позиция людей, которые произносят через запятую «Иисус и Ким Ир Сен».
5. Проблемы с общей благодатью. Это труднейшая и не решенная историческим кальвинизмом задача: как согласовать социокультурную деятельность, присущую всем людям, с самостоятельной церковной общиной, культурный мандат человека со всевластием Богочеловека?
Современное реформатское богословие не справляется с этой задачей, выдвигая необоснованную и много раз критиковавшуюся идею «общей благодати», не связанную с идеей Завета и тем приводящую к обмирщению кальвинизма. Идея христианской, церковной общины как самостоятельного субъекта исторического процесса, существующего и развивающегося по своим законам, выхолащивается и затемняется, подменяется бесплодным «сотрудничеством с неверующими». Игнорируется фундаментальный, положенный в основу всего западноевропейского христианского проекта библейский факт: есть два града, земной и Божий, строящиеся на диаметрально противоположных принципах, противостояние между которыми онтологически неснимаемо (Августин. De Civitate Dei. 14.28). Более того, возникает вопиющая диспропорция: неверующие имеют организованный град, тогда как христианам в нем или просто отказывается (амилленаризм, признающий только Церковь из индивидов), или же этот град обмирщается, инфицируется принципами земного града (что, увы, порой происходит в неокальвинизме и доминионизме).
Это и есть непонимание, причем с обоих сторон, самого главного и источник ограниченности исторических Церквей, в том числе и реформированных. Вследствие неправомерного сужения спектра выводов из библейской доктрины не дается правильного объяснения тому, что Церковь как Община всевластного Христа Богочеловека есть самостоятельный субъект истории, в котором действует евангельский закон, противоположный мирскому и не исчерпываемый Законом ветхозаветным – хотя и включающий его в себя. Не осознается, что эти законы структурно отличаются друг от друга, что в основе мира лежит господство и рабство, тогда как в основе Церкви – общее служение (смысл слова «литургия» именно таков, и он не только богослужебной жизни касается!). За основу берется – фактически вслед за Просвещением, которое нидерландский неокальвинизм пытался опровергнуть – адамический культурный мандат, недооценивающий падение человека и не разделяющий, с одной стороны, мирскую культуру и политику, с другой - Церковь.
Поскольку Богочеловек Христос есть Царь царей и Господь господствующих, Церковь может развиваться настолько, насколько она самостоятельна как субъект истории. Рост и развитие Церкви напрямую коррелируют с ее независимостью. Только по мере этого процесса она может выявлять вполне заложенный в ней потенциал и осуществлять преобразование культуры и социума в соответствии с Писанием – благодаря чему только и можно достичь социальной справедливости и милосердия. Это историческое действие Церкви и есть и будет раскрытием славы Христовой.
6. Мы возражаем против полемики пресвитериан с нидерландским тринитарным богословием Завета (5). Приводимые ими аргументы направлены против главной тайны благочестия. Центральный из них – обвинение в тритеизме (!) просто несерьезен. Это требуется только для того, чтобы «доказать», что внутритроичные взаимоотношения и взаимоотношения Христа и Церкви имеют в корне разную природу, т.е. никакого усыновления святых во Христе нет и быть не может (!). Если отдельные сторонники ФВ действительно допускают триадологически неточные формулировки с уклоном в тритеизм, это никак не касается веры в Троицу как Завет, являющейся единственно последовательным выводом из тринитарного теизма вообще – что позволяет избежать как римской субординации, так и псевдоправославного «исхождения Духа только от Отца», вне Сына, что гарантированно ведет к сползанию в нехристианский мистицизм. Cамо по себе наличие разногласий в триадологии между пресвитерианами не говорит в их пользу: в рамках одной и той же традиции мы видим разные уровни понимания одного и того же догмата.
7. Мы отвергаем проповедуемый обоими Принстонскими школами и широко распространившийся с их подачи (особенно через богословие Б.Уорфилда) в кальвинистских церквах кессатионизм. (6) Дух Святой пребывает с Церковью в полной мере на протяжении всей ее истории (хотя это и не означает, например, необходимости постоянных чудес). Отрицать это значит грешить против обетования о том, что Церковь не одолеют врата ада. Кроме того, в случае с Движением Христианской реконструкции налицо грубейшее противоречие, которое нам еще никто не разъяснил. Кессатионисты считают, что духовные дары закончились – и при этом они думают, что Церковь должна победить в истории! Какой силой, хотелось бы спросить? Реформаты-амилленарии с их крайним пессимизмом не затруднятся последовательно проводить кессатионистскую позицию; но что сказать об этих людях (7)?
8. Мы отвергаем существующую среди части пресвитериан, особенно сторонников Федерального видения (8) (хотя не только среди них; с другой стороны, Шотландия как раз против этого!) теорию замещения исторического Израиля Церковью как противоречащую важнейшим библейским фактам и приведшую к нацистскому геноциду. Исторические евреи еще нужны Христу!
9. Мы категорически против представления, что каноническая законность рукоположения по пресвитерианскому церковному уставу необходима для полноценного функционирования Церкви и тем более для спасения. Это сползание на позиции Рима и православия и возрождение иерархии в худшем смысле слова, от которого сами исторические церкви начинают отказываться. Это не протестантизм вообще. Братья, определитесь, с кем вы: с Лютером, Цвингли, Кальвином или с…?

* * *

Мы убеждены, что изложенная позиция является библейской и исторически укорененной; она не является экстремистской. Всем, кто согласен ей следовать вместе с нами, мы готовы дать дополнительные разъяснения.


1. См., напр.: 6 Days are 6 Days http://www.gpts.edu/resources/print/articles/creation.php
2. О развитии принстонского богословия в целом см.: Hoffecker W.A, Piety and the Princeton Theologians. Nutley,1981; Noll M.A., The Princeton Theology 1812 – 1921. Grand Rapids, 2001
3. Ср.: Pipa J.A. The Confessing Church http://www.gpts.edu/resources/print/articles/confessing_church.php
4. См. нашу рецензию на книгу Р.Б.Кайпера «Богоцентричное благовестие» (М.,2003)
5. См.: Philips R. The Covenant Confusion http://www.bmaboston.org/partner/Article_Display_Page/0,,PTID307086%7CCHID560462%7CCIID1787572,00.html
6. См.: Warfield B. The Counterfeit Miracles. Grand Rapids,1953. Наша позиция близка к работам У.Грудема (Систематическое богословие. СПб.,2004. С. 1163-1224; The Gift of Prophesy in the New Testament Today. Westchester,1988.
7. Эта нелепица особенно рельефно проводится в многочисленных работах умеренного реконструкциониста Кеннета Джентри.
8. Сторонник ФВ пишет: «Христос есть наш Израиль, и Христос есть наш единственный Израиль… Доктрина о сохранении святых до конца не распространяется на всех участников Завета» (Уилсон Д. До тысячи родов. СПб.,2002. С.83). Практически невозможно дискутировать с людьми, играющими в слова и искажающими смысл простейших библейских понятий.





Дата/Время: 19/11/08 13:24 | Email:
Автор : старец Антипа
| Изменить | Удалить
сообщение #081119132456
Шалом из Одессы, дорогой Василий!
Прошу Вас написать мне несколько слов по адресу: antipa@eurocom.od.ua
Я хочу попросить Вашего разрешения использовать Ваши наблюдения в очередной статье о лукавых служителях, хоронящих в земле пуританское наследие.
С уважением, старец Антипа.
Дата/Время: 19/11/08 10:10 | Email:
Автор : Андрей С
| Изменить | Удалить
сообщение #081119101037
Старче Антипа!Полностью разделяю Ваше возмущение. Но, пожалуйста, не путайте Строгих баптистов (гиперов) и амиральдистские организации, которые присылают Вам Библию и держат ее в таком месте, где на нее писают крысы. У гиперов, являющихся одной из беднейших церквей США и находящихся в глухой осаде, нет ни денег, ни сил на такие проекты.
Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299
Новое сообщение
Автор сообщения :
Email автора :
Введите текст на картинке :
Текст сообщения
Слать все сообщения из темы на указанный email