Свободный форум |
|
|
Изменить тему |
Удалить тему |
Написать новое сообщение |
Сообщений в теме : 1492 |
| Дата/Время: 24/09/10 21:23 | Email: Автор : портал Кредо |
| Изменить | Удалить сообщение #100924212347 |
| Лидер "православных экспертов" призывает оставить Юрия Лужкова в должности мэра Москвы "на поруки Патриарха" "Православное решение" проблемы мэра Москвы Юрия Лужкова, которая возникла неделю назад в связи с появлением на трех крупнейших федеральных телеканалах России сюжетов с компроматом против градоначальника, предложил 19 сентября в своем блоге лидер "Ассоциации православных экспертов" Кирилл Фролов. Он призвал Кремль оставить Лужкова на своем посту еще на год "именно для того, чтобы осуществить послушание Церкви по строительству быстровозводимых храмов в новых районах Москвы". Сохранение скомпромитированного мэра на своей должности "на поруках Патриарха", по мнению Фролова, позволит Кремлю "выйти из нынешней патовой ситуации "казнить нельзя помиловать", когда Д. Медведев не может оставить Лужкова, ибо если оставит, то это будет означать, что он "не рулит" в стране, а В. Путин, наоборот, не может сдать Лужкова и согласиться с его отставкой, ибо если согласится, это будет означать, что он уже "не рулит" в России". Вместе с тем, глава "Ассоциации" призывает православных сделать условием продолжения работы Лужкова на своем посту не только строительство 200 новых храмов, но и переименование станции метро "Войковская", внедрение в общеобразовательных школах "православной культуры", восстановление Страстного монастыря и нескольких разрушенных храмов, а также ограничение деятельности мусульманских организаций. "Патриарший проект застройки новых районов Москвы 600 быстровозводимыми храмами - это наш Сталинград, это тот ворос, где отсуплений и компромиссов быть не может", - в свойственной ему манере пишет Кирилл Фролов, напоминая, что эти требования РПЦ МП, озвученные Патриархом Кириллом, "относятся к любому претенденту на пост мэра Москвы". Глава "Ассоциации православных экспертов" также призвал Кремль заранее сообщить патриархии, кто будет следующим мэром Москвы. Федеральные телеканалы распространили сведения о многочисленных преступлениях Юрия Лужкова, в частности, связанных с грандиозной коррупцией, протекционизмом бизнесу своей жены, которая стала самой богатой женщиной России, уничтожением исторического облика Москвы, коллапсом транспортной системы и т.п. Глава "Ассоциации православных экспертов" убежден, что подобная деятельность не может препятствовать "послушанию Церкви". |
|
| Дата/Время: 18/09/10 19:20 | Email: Автор : старец Антипа |
| Изменить | Удалить сообщение #100918192024 |
| «Родители берутся – их дети остаются». После опубликования статьи: «Некрещеные дети – вне Церкви», многие христиане пришли в смятение: а что будет с моими детьми после моего восхищения? Поместные пастора не могли вразумительно ответить им на этот вопрос, потому что не были готовы к этому вопросу. Тогда автору статьи стали поступать вопросы по электронной почте, а некоторые читатели звонили даже по телефону, чтобы получить ответ на этот животрепещущий вопрос. Ответ на этот вопрос лежит практически на поверхности. «Не абсурдно ли оставлять детей вне Христа (а крещение всеми христианами понимается как дверь, вводящая в Церковь Христову) лишь по той причине, что нормы римского права не видят в них признаков "дееспособности"? Бог освящает детей даже до их рождения, примером чему — Иоанн Креститель (Лк. 1, 15). Можно вспомнить пророка Иеремию ("Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя" — Иер. 1, 5) и апостола Павла: "Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею" (Гал. 1, 15). Как видим, благодать Божья может касаться детей даже помимо их рассудка»*. Но для баптистов, это «крепкий орешек». «Нам говорят, что детей нельзя крестить, потому что они не могут присягнуть на верность Евангелию, а крещение, как говорит ап. Петр, есть "обещание Богу доброй совести" (1 Петр. 3, 21). Этот аргумент строится на неверном переводе Писания. С сожалением должен сказать, что и синодальные переводчики в этом месте ошиблись. Ближе к оригиналу церковно-славянский перевод: Крещение не "обещание Богу доброй совести", а "вопрошение у Бога совести благой". Здесь крещение оказывается, не обещанием, но — просьбой… Попробуйте сказать, глядя в лицо своему ребенку: "Ты вне церкви. Ты вне Христа. И я тебе помочь ничем не могу»*. Наш Устав не позволяет тебе присоединиться к Церкви". «Вот еще одно немаловажное место: "Неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы" (1 Кор. 7, 14). Могут ли люди, находящиеся вне завета, то есть некрещеные дети, называться "святыми"? Могут ли быть святыми те, кто не привиты к единственно святому корню — Христу (Рим. 11, 16)? Протестанты говорят при толковании этого библейского места, что эти дети "святы" просто по рождению, освящены верующей матерью и потому их не нужно крестить. Но это же самое тогда надо говорить и о муже верующей жены: если он, еще будучи язычником, стал свят благодаря верующей жене, то может, и его стоит принимать в христианство без крещения? Тогда будет две двери для вхождения в христианскую Церковь: тем, у кого нет родственников-христиан, надо будет креститься, а имеющим в роду христиан, надо будет просто приносить от них справку. Но если это — абсурд, то значит, и предположение о том, что вера матери освящает детей сама по себе, без таинства возрождающей Христовой благодати, не менее абсурдно. Значит — приходится допустить, что дети стали "святыми" через их непосредственное и личное освящение, то есть через крещение. Протестанты вырывают из контекста часть стиха и настаивают на абсолютно буквальном понимании евангельских слов: "Кто будет веровать и креститься, спасен будет" (Мк. 16, 16). Если нет веры — то нет и крещения. У детей веры быть не может — значит, нельзя их и приносить к крещальной купели. Однако, если этот текст прилагать ко всем вообще, а не только ко взрослым, получится вполне чудовищная вещь. Ведь эта фраза Христа имеет продолжение: "а кто не будет веровать, осужден будет". Дети веровать не могут, следовательно, если и к ним приложима баптистская формула, то дети уже осуждены. И если ребенок умирает — ему нет спасения. Следовательно, формулы о крещении после научения и исповедания веры относятся именно ко взрослым, а не к детям»*. При исследовании доктрины спасения в Ветхом и Новом заветах чётко просматривается одна закономерность: Господь спасает семьями и домами - семья Ноя, Лота, дом Закхея, дом Корнилия и Лидии и наказывает также семьями - семьи Ахана, Корея, Дафана и Авирона, Ананию и Сапфиру (Иис. Нав.7:24, Чис.16:32 и Деян.5:10). Пример спасения всей семьи по вере отца Закхея: «Иисус сказал ему: ныне пришло спасение дому сему, потому что и он сын Авраама» (Лук.19:9). Пример наказания всей семьи из – за греха отца: «Иисус и все Израильтяне с ним взяли Ахана, сына Зарина, и серебро, и одежду, и слиток золота, и сыновей его и дочерей его, и волов его и ослов его, и овец его и шатер его, и все, что у него [было], и вывели их на долину Ахор. И сказал Иисус: за то, что ты навел на нас беду, Господь на тебя наводит беду в день сей. И побили его все Израильтяне камнями, и сожгли их огнем, и наметали на них камни. И набросали на него большую груду камней, [которая уцелела] и до сего дня. После сего утихла ярость гнева Господня». Баптисты категорически возражают против практики крещения детей и выдвигают свой контраргумент. Поскольку дети не могут исповедать свою веру, то мы не крестим их, а приносим своих младенцев на богослужение для молитвы, ссылаясь при этом на текст из Евангелия: «Приносили к Нему детей, чтобы Он прикоснулся к ним» (Мар.10:13). Здесь надо отметить одну особенность в контексте всей 10 главы. Описанное событие происходило в пределах Иудейских (Мар.10:1). Иисуса Христа окружили люди, находящиеся в завете с Богом, то есть Израильтяне. Это хорошо видно из фразы Христа к слушателям: «что заповедал вам Моисей?» (Мар.10:3). Дети, которых приносили к Иисусу Христу, принадлежали к избранному Божьему народу и имели на своём теле внешний знак преимущества перед языческими детьми. Когда же к Спасителю подошла женщина - язычница, родом сирофиникиянка и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери, то Христос ответил: «дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам». Иисус называет детей находящихся с Ним в завете – детьми. А к языческим детям Он применил уже другое слово. Почему баптистские дети должны до 18 лет питаться во втором потоке крохами, когда они могут с восьмидневного возраста сидеть за царским столом? Когда крещенный в детстве младенец вырастает и изъявляет своё желание участвовать в Трапезе Господней, то служители церкви проверяет уровень знаний доктрин церкви. Это собеседование называется катехизация или конфирмация. Если ребёнок, крещённый в детском возрасте, становится взрослым и не привлекается Отцом ко Христу Духом Святым, то такой человек живёт светской жизнью и поэтому не допускается служителями Евангелия к святому Причастию. Общественное поклонение ему разрешается посещать. Вообще я не вступаю в полемику с противниками крещения детей. Если некоторые христиане не хотят, чтобы их дети были с ними в составе видимой Церкви, чтобы они имели привилегии, доступные только членам видимой Церкви Христа, то о чём тогда можно говорить? Пусть выращивают язычников. *В статье использованы некоторые фрагменты из трудов диакона Кураева. |
|
| Дата/Время: 15/09/10 08:45 | Email: Автор : старец Антипа |
| Изменить | Удалить сообщение #100915084512 |
| Некрещеные дети вне Церкви. В начале 16 века в Амстердаме появился изгнанный из Америки Джон Смит. В какой – то момент своего духовного кризиса ему пришла в голову мысль, что крестить нужно только взрослых людей. Поэтому он крестил… самого себя, а потом написал трактат против крещения младенцев. Анабаптистам понравилась эта идея и вот уже почти четыреста лет они противостоят традиционным христианским деноминациям: католикам, православным, и большинству протестантов - лютеранам и реформатам. Они выдвигают жёсткие требования: все кто крещён в детском возрасте в вышеназванных конфессиях, должны быть перекрещены. Иисус Христос повелел Апостолам крестить "все народы", среди которых, несомненно, находились и их дети. Цель крещения детей: ввести детей верующих родителей, в состав видимой Церкви, чтобы ребёнок имел привилегии, доступные только членам Церкви. Видимая – земная - Церковь находится под особой заботой и руководством Божьим. Она защищена и хранима во всех веках, невзирая на противодействие всех врагов и врата ада не одолеют её. Она облагодетельствована такими дарами благодати Христа, как: вера, призвание, оправдание, усыновление, освящение, молитва Церкви и располагает действенными средствами спасения: проповедь Слова и совершение Таинств. Если родители являются членами видимой Церкви, то их дети – тоже, ибо «если корень свят, то и ветви» (Рим.11:16). Из апостольской практики видно, что они крестили целые дома. Павел крестил Лидию “и домашних ее”; темничного стража в Филиппах “и всех домашних его”; и “Стефанов дом” (Деян.16:15,33; 1Кор.1:16). Пётр крестил дом Корнилия (Деян.10:48). При всей очевидности этих цитат, перекрещенцы упорно продолжают утверждать, что ни в одном из перечисленных домов никогда не было ни одного ребёнка. В Ветхом завете обрезание было внешним признаком принадлежности к Божьему народу. Господь повелел: «Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным» (Быт.17:13). Если Ветхий Завет предусматривал совершать обрезание как знак завета Бога с людьми, то и в Новом завете должен быть такой знак. И он есть. Новый Завет утверждает принцип прочности семейных уз и принадлежности детей к благам завета. «Символом завета в Новом Завете является крещение, которое заменило собой обрезание и которое должны принимать как сами верующие, так и их дети». Цитата из Баптистского исповедания веры 1689 года. Издательство «Мирт» 2000. Стр. 402. И это подтверждается стихом из послания к Колоссянам 2:11, где крещение названо “обрезанием Христовым”. Кому дети мешают в Церкви? Почему, отложив в сторону Библию, отцы баптизма составили Устав, требования которого не оставляют детям верующих родителей никаких шансов получить доступ к привилегиям Церкви? Пункт 1.1.1. Устава общины ЕХБ гласит: «Членом Церкви является, уверовавший во Христа Иисуса, как своего личного Спасителя, переживший рождение свыше и принявший водное крещение по вере через погружение». Таким образом, чтобы стать членом Церкви ЕХБ необходимо выполнить три условия: 1. Уверовать во Христа. 2. Родиться свыше. 3. Креститься полным погружением в воду. Дети баптистов этим требованиям Устава не соответствуют. Поэтому они до 18 лет находятся вне Церкви. А вне Церкви нет обычной возможности спасения. Если же говорить о возрастном цензе, то Библия предписывает включать детей в Завет с Богом по истечении восьми дней со дня рождения младенца в семьях верующих родителей (Лук.2:21). Арминиане предполагают, что между первым и вторым пришествием Христа будет невидимое «промежуточное», «третье» пришествие для восхищения Церкви. Если это так, то некрещеные дети верующих родителей в число восхищаемых от земли не попадут, потому что казуистика Устава отсекает их от Церкви. Страшно представить: родители берутся - дети оставляются. При этом проповедь апостола Петра, записанная в книге Деяния Апостолов 2: 39 «Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим…» полностью игнорируется. Справедливо пророчествовал о таких родителях Иеремия: «И чудовища подают сосцы и кормят своих детенышей, а дщерь народа моего стала жестока подобно страусам в пустыне» (Плач.4:3). Вестминстерское исповедание веры в 28 главе «О крещении» говорит: «Крещение должны принимать не только взрослые, которые открыто исповедуют веру во Христа и послушание Ему, но также младенцы одного или обоих верующих родителей». Большой катехизис Вестминстерской Ассамблеи в 62 пункте даёт пояснение, что такое видимая Церковь. «Видимая Церковь – это общество, состоящее из всех тех, кто во всех веках и на всяком месте в мире исповедует истинную религию, и из их детей». «Приносили к Нему и младенцев, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же, видя то, возбраняли им. Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие» (Лук.18:15) Старец Антипа. |
|
| Дата/Время: 26/08/10 18:14 | Email: Автор : Димитрий Савин |
| Изменить | Удалить сообщение #100826181407 |
| Сумерки Министерства Правды (МП) Неизбежность распада нынешнего российского политического режима (о чем я писал в своих "Сумерках карликов" на "АПН Северо-Запад") становится все более очевидной. С высокой долей вероятности можно утверждать, что путинская система прекратит свое существование в ближайшие 3-4 года. Однако гибель необольшевицкого режима неминуемо означает и распад или, как минимум, радикальную трансформацию неосергианской системы Московской патриархии. А этот процесс будет иметь, по крайней мере, не меньшее значение, чем демонтаж политической системы. В истории Русской Церкви XX столетия есть два хронологических пункта, которые являются ключевыми с точки зрения формирования современной структуры Московской патриархии. "Пункты" эти суть 1927 и 1943 годы. В 1927 г. митрополит Сергий (Страгородский) своей "Декларацией" в одностороннем порядке объявил о духовной капитуляции перед властью. Капитуляция была именно духовной – речь не шла об отказе от какой-то политической деятельности (ее легальное духовенство давно уже не вело), а о признании безбожной и богоборческой большевицкой власти "властью от Бога" (что, в свою очередь, означало беззаконное "наделение божественной санкцией" всякого деяния советского режима. Достаточно вспомнить слова "Декларации" о том, что всякий удар или бойкот, направленный на власть, воспринимается патриархией как направленный и на нее). Это был первый камень, заложенный в основание своеобразной симфонии (точнее, антисимфонии) с большевиками. Однако на протяжении длительного времени никакого полноценного соработничества не получалось – богоборческий режим требовал от Церкви капитуляции, но, со своей стороны, ни на какие существенные уступки не шел. Ситуация начала меняться с 1939 г., в связи с оккупацией СССР западных территорий. А в 1943 г., наконец, началось и встречное движение со стороны сталинского Кремля: разрешение на избрание Патриарха, открытие духовных школ, новых храмов, пусть и ограниченную, но хоть какую-то издательскую деятельность и т.п. Однако все эти уступки, при ближайшем рассмотрении, были более чем скромными. Да и самый созыв Архиерейского Собора 1943 г. "большевицкими темпами" (выражение Сталина на встрече с Сергием) был обусловлен, главным образом, текущей внешнеполитической конъюнктурой: необходимо было продемонстрировать свободу религии в СССР – чем очень заинтересовалась Англиканская Церковь (имеющая статус государственной в Великобритании) – накануне Тегеранской конференции. Уступки были вынужденными и, в перспективе, опасными для большевизма. Но при этом, однако, для сталинского режима было тогда чрезвычайно важно интегрировать Московскую патриархию в единую систему социально-политических институтов СССР. А такая интеграция, так или иначе, подразумевала ослабление гонений и хотя бы частичный отход от позиции непримиримой конфронтации. В этой ситуации методологической основой церковно-государственных отношений стал принцип, действующий с тех пор и до сегодняшнего дня: максимум уступок лично церковному руководству, минимум – собственно Церкви. Епископат (хотя и не весь) и его самое ближайшее окружение должны были интегрироваться в советскую номенклатуру. Положение всех остальных православных христиан практически не менялось, за исключением разве того, что прямой террор стал использоваться реже. Таким образом, предполагалось, с одной стороны, еще более усилить контроль за внутрицерковной жизнью, с другой – получить имиджевые дивиденды (всегда можно было, как на признак свободы веры, указывать на патриаршие ЗиС и дачу), с третьей – сохранить весь основной инструментарий для подавления собственно православного церковного возрождения. А именно, по-прежнему блокировать развитие полноценного духовного образования, активной проповеди, особенно среди образованной части населения, и даже постепенно сокращать количество действующих приходов и монастырей. О том, насколько эффективной оказалась эта схема, можно судить по хрущевским гонениям, когда "правильные" советские архиереи подчас сами не пускали на богослужения детей (о чем свидетельствовал, например, в своих дневниках митрополит Иоанн (Снычев)). Наиболее искренние, бескомпромиссные люди систематически выдавливались из епископата и всех вообще управленческих структур Московской патриархии. При этом активно продвигались "лояльные" кадры – те, кто готов был служить коммунистическому режиму, не противодействуя его антицерковной политике и довольствуясь той "золотой клеткой", которая им предоставлялась от щедрот номенклатурных. Разумеется, эти два типа ("нелояльный – лояльный") являются, так сказать, химически чистыми – в реальности все переплеталось гораздо сложнее и трагичнее. Однако метод был именно таков. И до самого конца советской эпохи он работал сравнительно эффективно. Но, однако же, вышеописанная схема не могла быть доведена до совершенства в условиях СССР. И причиной тому, что примечательно, была сама коммунистическая идеология, однозначно ставившая своей целью уничтожение всякой религиозности. В силу этого даже при самых задушевных отношениях, возникавших у иных "лояльных" архиереев с советскими номенклатурщиками, деление "мы – они" все же сохранялось, и было достаточно четким. Похороны СССР в 1991 г. и номинальная декоммунизация вышеупомянутый идеологический "пунктик" сняла. Однако, поскольку смены элит не произошло (что стало окончательно ясно под звуки танковых залпов в октябре 1993 г.), не произошло и принципиальной смены модели церковно-государственных отношений. Понимание "отделения Церкви от государства" как атеистической государственности, при которой Церковь выполняет функции некоего магазина культовых услуг, осталось неизменным. Зато открылась возможность полноценной интеграции "избранного" церковного руководства в олигархическо-номенклатурную квази-элиту. Эта модель была полностью реализована при президентстве Путина. Таким образом, старая сергианская система "симфонии" с безбожной властью не только разрушилась, но и еще более укрепилась в своем новом, неосергианском обличии. Справедливости ради нужно признать, что пусть и очень нерешительные и робкие попытки вырваться за пределы сергианской схемы в начале 90-х гг. все-таки предпринимались. В том числе и покойным Патриархом Алексием II (вспомним, например, его миротворческие инициативы в 1993 г.). Но, увы, все они провалились. И провалились во многом потому, что у руководства Московской патриархии не было ярко выраженного стремления к самостоятельной организации церковной жизни (что в корне отличало ее от Православной Российской Церкви в 1917-18 гг.), но было однозначное желание угадать того, кто выйдет победителем в политической борьбе. Ориентация на симбиоз с атеистической властью – какой бы эта власть ни была – и стала гарантией провала указанных робких инициатив. Рехристианизация общества в 90-е гг. была сознательно блокирована российскими властями – но, тем не менее, Московская патриархия приняла этот новый порядок. Платой за это стала интеграция епископата и некоторых иных видных функционеров РПЦ МП в российскую номенклатурно-олиграхическую "элиту". Путинские "нулевые" годы не принесли ничего принципиально нового – описанный процесс продолжал развиваться в полном соответствии с лежащей в его основе логикой. В итоге: 1) Русская Православная Церковь Московского патриархата в 90-е гг. в значительной степени утрачивает свое влияние в религиозном пространстве России. Это было уникальным и трагическим событием: даже в советский период, в религиозной сфере, РПЦ МП однозначно доминировала. (В РСФСР слово "верующий" было фактически синонимом понятия "прихожанин РПЦ МП".) В результате, протестанты и представители "новых религиозных культов" существенно потеснили православных. В "нулевые" годы этот факт стал менее заметен в силу того, что разнообразные духовные "пришельцы" отказались от прежних методов работы в России (под давлением властей), но абсолютного большинства своих приверженцев они не утратили. 2) Другой производной блокирования миссионерства в период религиозного пробуждения русского народа стало бурное развитие "сектантства" в самой РПЦ МП (подробнее см "Сектантство в РПЦ МП" и "Царебожничество, цареборчество и Православный монархизм"). Множество группок, имеющих подчас самое немыслимое и далекое от православной догматики исповедание веры, сформировалось и существует под омофором Московской патриархии. Это, естественно, радикально увеличивает энтропийные процессы в самой РПЦ МП. 3) В этой ситуации, отказавшись, в полном соответствии с сергианской доктриной, от разрыва с режимом, возглавление Московской патриархии сделало ставку на максимальную интеграцию в номенклатурно-олигархическую систему. По-своему, это было логично: в условиях, когда реальное православное возрождение всячески подавлялось, единственным средством, которое позволяло этому самому возглавлению сохранять и улучшать свой социально-экономический и политический статус, был административный ресурс. Именно получение к нему полноценного доступа и стало стержнем и основой всей стратегии и тактики руководства РПЦ МП в 1990-2000-е гг. В путинский период эта патриархийная концепция, наконец, стала приносить плоды – и весьма изобильные. Ситуация, когда на патриарший крестный ход сгоняли людей посредством "административных мероприятий", вкупе с разгромом приходов РПАЦ в Суздале, стала ясным сигналом для всех: интеграция руководства патриархии в российскую квази-элиту завершена полностью и успешно. И сегодня еще многим людям – как ярым сторонникам, так и ярым противникам Патриарха Кирилла – кажется, будто бы новая система церковно-государственных отношений сформировалась, окрепла и превратилась в некую неодолимую твердыню. И сегодня лишь сравнительно немногие видят, что стоящий пред нами колосс имеет глиняные ноги. Объективно, с каждым днем все больше и больше жителей России будут воспринимать существующую в РФ систему не просто как чужеродную, но как однозначно им враждебную и опасную. В этой ситуации Московская патриархия, которую Кремль превращает то ли в министерство пропаганды, то ли прямо-таки в оруэлловское министерство правды, оказывается в той же самой ситуации, в коей некогда оказалась Римско-Католическая Церковь в Латинской Америке: в глазах множества людей она стала "церковью богатых". У РПЦ МП сегодня складывается (точнее, сложился) практически аналогичный имидж. Де-факто, руководство РПЦ МП полностью скопировало положение вещей в социально-политической системе РФ: существует "силовая вертикаль", но она эффективна лишь до тех пор, пока в изобилии имеются финансовые и силовые ресурсы. Как только они иссякнут – вертикаль повиснет в вакууме. Источники истощаются, государственная поддержка скоро начнет сокращаться, как шагреневая кожа (ибо самое государство, разъеденное все возрастающей коррупцией, стремительно катится к своему концу) – и вскоре, после развала системы РФ, Чистый переулок окажется предоставленным самому себе. Перспективы вырисовываются непростые: 1) Реальное количество жизнеспособных приходских общин, пребывающих сейчас в РПЦ МП, непропорционально мало в сравнении с тем позициями, которые занимает сегодня в РФ Московская патриархия. Соответственно, иные религиозные группы потребуют "справедливого", с их точки зрения, передела. ИПЦ и РПЦЗ заявят о том, что на очень многие храмы и монастыри они имеют, как минимум, не меньше прав, чем РПЦ МП. В ряде регионов (например, в Сибири), где существует мощное протестантское влияние, протестантизм может вообще занять главенствующие позиции в региональном религиозном спектре. В "мусульманских" областях неизбежно агрессивное наступление ислама, которое будет сопровождаться, как минимум, отдельными актами насилия, как максимум – систематическим антирусским террором. 2) Одновременно, после удаления административных скреп, вырвется наружу тот колоссальный потенциал разнообразного сектантства, который скопился к настоящему моменту в Московской патриархии. Не могут не последовать новые расколы, как "правого" (царебожнического), так и левого (обновленческого) толков. Это запустит вторую волну передела в сфере религиозной жизни, после которой удельный вес аутентичной РПЦ МП среди прочих деноминаций еще более уменьшится. Что сможет противопоставить этим объективно-историческим процессам Московская патриархия? Боюсь, что очень немногое, так как: 1) Современная "церковная элита" (главным образом, епископат) изначально сориентирована на номенклатурный стиль жизни и управления. Она не имеет живого и непосредственного контакта с мирянами и основной массой духовенства, предпочитая свою архипастырскую деятельность строить на "административных мероприятиях". Чем дальше, тем больше эта "элита" укоренялась в привычке решать все вопросы церковного управления и взаимоотношений с обществом посредством пресловутого административного ресурса. Его исчезновение просто парализует абсолютное большинство этой "элиты", ибо по-другому действовать она в принципе не умеет, а, кроме того, не мыслит себя вне жесткой централизации. И это, скорее всего, сыграет роковую роль, ибо, лишившись режимного плеча, она тут же устремится на его поиски, 2) а в условиях тотального кризиса и процесса распада страны отыскать некую доминирующую политическую силу будет невозможно. Сформируется сразу несколько политико-экономических центров и, соответственно, к каждому из них будет тяготеть та или иная группа патриархийной "элиты". Что станет еще одним и, возможно, мощнейшим генератором расколов внутри РПЦ МП. Кстати, определенные силы внутри РПЦ МП в этот период наверняка обратятся к идее унии с Римом. 3) Надежды на появление новых, решительных и активных лиц среди епископата РПЦ МП в этой ситуации едва ли оправданы. Значительная часть подобных людей уже сейчас ушла (или даже вытеснена) в иные православные юрисдикции (старообрядческой, катакомбной и зарубежной традиций). Череда расколов сократит количество людей этого типа в РПЦ МП до минимума. Кроме того, неосергианская пропаганда на протяжении двадцати лет была направлена на выработку прямо противоположного характера – социально и политически пассивного непротивленца; что, естественно, уже сказалось и еще, увы, скажется. Исходя из всего этого, приходится констатировать, что приближающееся крушение политического режима РФ разрушит и нынешнюю "административно-хозяйственную" систему РПЦ МП. Итог же будет примерно следующим: - Московская патриархия прекратит свое существование как единый институт. На ее месте образуются (приблизительно): а) сектантские деноминации "правого" (царебожнического, "опричного") толка, весьма многочисленные; б) сектантские деноминации левого, обновленческого направления. Число их сторонников будет ничтожно, но они получат определенную поддержку из-за рубежа и со стороны российских протестантов, что позволит им выжить и даже как-то влиять на социум; в) униатская юрисдикция, состоящая из духовенства и мирян, которые предпочтут "в административном порядке" подчиниться Ватикану. Численность ее будет чрезвычайно мала, но, опять же, из-за внешней поддержки какое-то влияние эта группа будет иметь; г) в сепаратистских регионах возможно формирование юрисдикций на основе РПЦ МП по квази-национальному признаку ("Сибирская Православная Церковь", "Карельская Православная Церковь" и т.д.) – либо на началах автокефалии, либо под омофором Фанара; д) на некоторых территориях, возможно, сохранятся некие формы аутентичной РПЦ МП – если местные власти проявят политическую волю и не дадут порвать административные скрепы, сдерживающие внутри РПЦ МП все вышеперечисленное.Такой вариант наиболее вероятен в регионах исламского сепаратизма; е) Правая православная юрисдикция, являющаяся каноническим продолжением Московской патриархии (и, скорее всего, сохранившая ее имя), но очищенная от сергианства и экуменизма. Идейный спектр примерно соответствует первым обращениям епископа Диомида (Дзюбана). Такой итог (по крайней мере, по человеческому рассуждению) практически неминуем в случае неминуемого же крушения необольшевицкого режима. Это означает и конец известных нам организационных форм Московской патриархии. Однако с собственно православно-христианской точки зрения, это дает также надежду на подлинное возрождение Русского Православия. В условиях, когда будет устранено или, по крайней мере, радикально снижено внешнее (нехристианское и антихристианское) влияние, возникнут реальные предпосылки для консолидации существующих русских православных юрисдикций. РПЦ МП (деноминация, обозначенная выше под пунктом "е") сблизится по своим позициям с "зарубежниками" и ИПЦ. По своему влиянию, даже после всех понесенных потерь, она будет, бесспорно, одной из самых серьезных сил в религиозной среде – но, однако же, слишком маломощной, чтобы претендовать на однозначное доминирование. А это предопределяет необходимость конструктивного диалога и сближения с иными умеренно-консервативными юрисдикциями. Скорее всего, образуется два центра притяжения в Русском Православии: 1) Радикально-правый (радикальная традиция ИПЦ, сопоставимая с греческими "матфеитами"). Тут также неизбежно некоторое сближение с "производными" РПЦ МП, а именно, "правыми" сектантами (пункт "а"). Само по себе, это данному церковному центру, и без того крайне неустойчивому, только осложнит положение. 2) Умеренное церковное сообщество. Его идеология уже сейчас, в общих чертах, оформлена Митрополитом Агафангелом (РПЦЗ (А)). К этому центру притяжения будет тяготеть тот антисергианский "малый остаток", который был упомянут под литерой "е". Будущее, как показывает церковная история, будет за умеренными. Но этот вопрос уже выходит за рамки настоящей статьи. Во всяком случае, сумерки РФ означают и сумерки МП. Однако конец неосергианской системы – конец, который последует в условиях социального, экономического и политического коллапса – в духовном смысле, может стать началом подлинного духовного возрождения Московской патриархии. Димитрий Савин, для "Портала-Credo.Ru" |
|
| Дата/Время: 23/08/10 07:55 | Email: Автор : старец Антипа |
| Изменить | Удалить сообщение #100823075551 |
| Украинская камасутра. Периодические заседания Церковных Советов, которые проводятся в поместных общинах, служители Евангелия иногда используют для разбора супружеских конфликтов связанных с гормональными нарушениями в организме. Вместо того, чтобы углубляться в изучение Библии, они, как опытные сексопатологи, углубляются в супружеские конфликты настолько детально и подробно, что краснеют уши. Для решения интимных проблем в нашей стране существуют светские специалисты, которые принимают клиентов в специально оборудованных для этой цели кабинетах и сохраняют врачебную тайну больного. И если в Православной Церкви согрешивший христианин подходя к Причастию, может исповедать свой грех тайно, на ухо священнослужителю, то в модернистских общинах проступок адепта предаётся широкой огласке. Конфиденциальная информация, обсуждаемая на Церковном Совете в сравнительно узком кругу, благодаря «сарафанному радио» и мобильным телефонам вскоре становится достоянием всей общины. Представьте себе обстановку заседания Церковного Совета. Кабинет пастора. Вентилятор "подхалим", сейф, телефон, чайный сервиз. В центре пасторского стола лежит Библия. На периферии - стопка писем, долгое время ожидающих ответа. На почётном месте за столом сидит Пресвитер. Далее по периметру размещаются около тридцати служителей разных возрастов, профессий и духовных званий. Обстановка - торжественная. Вот он – Храм правосудия, - подумал я. По приглашению служки заходит конфликтная семья, крещенная полным погружением в воду. Муж, по состоянию здоровья, инвалид – импотент. Истец, в присутствии жены, даже не дожидаясь приглашения присесть на стул, начинает рассказывать, как с помощью орогенитального контакта его супруга пыталась в постели вызвать у него эрекцию – рефлекторный приток крови к половым органам, придающий им жёсткость. Лицо женщины стало пунцовым от стыда, и она пыталась перебить мужа. Мне стало неловко, что служители со стажем, нисколько не смущаясь, задавали вопросы, уточняли некоторые элементы украинской камасутры якобы для того, чтобы определить «степень вины» ответчицы. Одного хориста разбирали на Церковном Совете за то, что он зимой, в гололёд, поддерживал под руку свою будущую жену. Молодые узаконили свои взаимоотношения в ЗАГСе, но ещё не прошли церемонию бракосочетания в церкви. Из уст ответственного областного служителя прозвучал приговор: «брак немедленно расторгнуть». Церковный Совет не имеет права вмешиваться в ту часть интимной жизни семьи, которая протекает за закрытой дверью в спальной комнате супругов. Проповедники часто жалуются на нехватку времени, чтобы подготовиться к проповеди. В тоже время они охотно тратят драгоценное время на всякого рода «клубнички» и с радостью участвуют в разборе таких конфликтов. Вот что по этому поводу утверждает Вестминстерское исповедание веры: «Будучи прародителями всего человечества, Адам и Ева передали всем своим потомкам вмененную вину за грех, смерть во грехе и свою порочную природу, которые передавались из поколения в поколение. Испорченность природы проявляется в течении всей земной жизни, сохраняясь даже в возрожденных: и хотя она через Христа прощена и умерщвлена, все же и сама она, и все ее побуждения остаются воистину греховными». Члены Церковного Совета совершено забыли, что они являются такими же потомками Адама и Евы, как и все те, которым они выносят грозные приговоры на своих Церковных Советах. Непосредственный свидетель описанных событий - старец Антипа. |
|