Свободный форум
Изменить тему | Удалить тему |
Написать новое сообщение
Сообщений в теме : 1492
Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299
Дата/Время: 23/06/08 11:47 | Email:
Автор : Евгений Каширский
| Изменить | Удалить
сообщение #080623114732
Уважаемый Андрей!
КДС не нуждаются в защите. С точки зрения рационального (логика + грамматический анализ) богословия они безупречны, и потому интересующиеся подобным богословием люди всегда будут к ним возвращаться. (Если бы они были небезупречны, то о них и вовсе не стоило бы говорить.) Другое дело, что к концу ХХ века разработано немало богословских методик, основанных на иной основе. И если богословие - это наука (а не конфессиональная идеология), то нам не уйти от желания ученых богословов применять современные методики интерпретации текста. Я верю, что КДС и современные методики могут прекрасно уживаться друг с другом - так же как физика классическая и новая.

Дата/Время: 22/06/08 01:24 | Email:
Автор : Андрей Штерн
| Изменить | Удалить
сообщение #080622012420

КАНОНЫ ДОРТСКОГО СИНОДА И НАШЕ ВРЕМЯ

А кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцом Моим Небесным.
Мтф.10.33

Те, кто презирает порядки и правила в общине, кто позорит ее, лишаются чести и привилегии принадлежать к ней и заслуживают изгнания из нее, пока не раскаются, не покорятся и вновь не примирятся с нею.
Мэтью Генри. Комментарий на Мтф.18.17

Господь Иисус Христос пришел в мир, чтобы свидетельствовать об Истине (Иоан.18.37). Он молился Отцу о Своих учениках: Освяти их истиною Твоею (Иоан.17.17). Истина – высшая ценность для верующего, и исповедание ее и словом, и делом, и всей жизнью – его первейшая обязанность. Непрерывная борьба Церкви, в лице верных служителей и учеников Христовых, за библейскую истину против заблуждений, исходящих от дьявола как отца всякой лжи – это сама суть всей христианской истории. Эта борьба не прекратилась и не окончится до конца мира, а потому твердое стояние в библейской вере вплоть до готовности положить за нее жизнь является религиозным долгом каждого подлинного христианина. Сегодня мы переживаем тяжкое время усиливающихся гонений на Церковь и на исповедуемую ею истину веры Христовой – что требует всегда помнить об этой священной обязанности. «Наш долг – не только веровать во Христа, но и исповедовать эту веру в страданиях за Него, когда нас к этому призывают, равно как и в служении Ему. Мы никогда не должны стыдиться нашего родства со Христом, нашего служения Ему и нашего упования на Него, потому что так доказывается искренность нашей веры, прославляется Его имя и получают назидание окружающие нас люди» (Генри М. Толкование на НЗ. DRTS, 2003. 1:172).
Толчок современным гонениям на Церковь был дан отступлением неевропейского христианства от важнейших истин Евангелия, которое выродилось сначала в византийский цезарепапизм и позже в русский религиозный национализм, а затем – отступлением от веры в самой Европе с появлением апостасийного папства, ренессансного гуманизма и неоязычества, превращающего человека в земное божество. Слияние этих двух потоков отступничества, произошедшее в России и Германии конца XIX – начала XX веков, вызвало самые страшные антихристианские революции в истории. Большевизм, а затем национал-социализм дали массовый рост преследований Церкви, принявших различные формы – иногда открытого кровавого насилия и войны, чаще же (как происходит сейчас в России и почти везде) – тихого притеснения и создания таких жизненных условий, при которых порой лишь исключительные личности оказываются в состоянии исповедовать свою веру, не отрекаясь от Христа и не повреждая, хотя бы на практике, Его учения.
При этом особая ненависть врагов Христа была и остается обращена на историческую Западную Европу, которая явилась оплотом подлинно библейской, реформатской духовности и свидетелем о Евангелии отступившему от Христа миру. В конечном счете цель всякой антизападной демагогии, чем бы она в своей слепой злобе и ненависти ни прикрывалась – это разрушение твердыни истинного протестантизма, мешающей замыслу (тщетному в конце концов, ибо Бог поругаем не бывает!) распространить власть сил зла на все человечество.
Безусловно, можно быть уверенным, что все, кто пойдет на это, плохо кончат, если не в этой жизни, так в будущей. Однако нельзя не видеть, что наряду с открытым насилием в антихристианских и антиевропейских кругах существовало и существует стремление разложить Церковь изнутри, прежде всего путем насаждения либеральных, модернистских, гуманистических или же экстремистско-шовинистических идей. Это насаждение может идти под разными, порой диаметрально противоположными благовидными предлогами: от возврата в апостольский век до стремления идти «в ногу со временем» и сделать проповедь Евангелия более доступной для современных людей. Однако сущность пагубного процесса остается всегда одной и той же, и везде, где он распространяется, имеют место ереси, расколы, соблазны, поношение подлинной веры Реформации (которая клеймится как «гиперкальвинизм», хотя выдвигаемые в адрес верующих обвинения ничего общего с реальным библейски неприемлемым гиперкальвинизмом не имеют), стремление к экуменическому сближению с постреформационными ересями, с Римом или же с православием – при всем его сервилизме по отношению к современным антихристианским государствам.
За всем этим стоят давно и широко насаждаемая идея равноценности всех христианских конфессий, будто бы выявляющих одну и ту же истину с разных точек зрения, весьма расплывчатое и далекое от библейского понятие о Церкви и ее отношении к миру и, наконец, фундаментальные искажения христианских нравственных понятий. По существу, мы имеем дело с желанием, вопреки всему Слову Божию и из-за банального неверия в реальность будущей жизни, сосредоточить внимание христиан на земном устроении в ущерб Вечности, совместить служение Богу и служение мамоне, подменить веру в Него отвлеченными идеалами, более того, внушить мысль, что грех не так уж страшен, а все, кто требует от христианина борьбы с грехом – это-де мрачные «пуритане», «изуверы», лжеаскеты, намеренные спасаться вместо благодати делами. Альтернативой становится терпимость почти к любому греху, и что в либерально-протестантских кругах всего заметнее – к содомскому.
Если вдуматься глубже в суть искушения либеральной теологией, искушения, грозящего сегодня подорвать основы всего исторического западноевропейского христианства, если обратить внимание на исполненные мерзкого лицемерия и лукавства методы, которыми либеральная теология распространяется и внедряется в души людей, то станет очевидным масштаб опасности, по сути превосходящей все ереси христианской древности и Средневековья. Тогдашние проблемы были примитивнее, грубее и проще, легче поддавались обличению и, появляясь в гораздо более верующем обществе, не имели возможности столь искусно скрывать свою пагубную природу. Либерализм тоньше и злее, он проникает во все конфессии, даже самые консервативные, использует любые идеологии, примиряется со всевозможными мирскими искушениями. Он не сводится к вольному обращению с Писанием, пренебрежению авторитетом Церкви или идолопоклонству перед наукой – хотя все это в нем тоже присутствует. Пренебрежение Евангелием, как силой Божией ко спасению, примирение с откровенными заблуждениями, культами и тоталитарным злом под липовой вывеской «христианской любви», подмена веры культурой с усвоением последней чуть ли не чисто благодатного характера и одновременным противопоставлением себя необразованной массе, претензии на элитарность, отношение к большинству верующих как к быдлу, и по существу, хорошо прикрытое отречение от Христа как Царя царей и Господа господствующих – давно пора бы назвать все это своими именами!
Увы, за истекший ХХ век либерализм смог пустить глубокие корни в большинстве протестантских церквей, найти поддержку и покровительство в широких кругах христианского сообщества, в нем воспитаны и продолжают воспитываться поколения служителей, им заражены даже некоторые молодые церкви Третьего мира. Результатом становится растущее отвращение части исторических христиан к протестантизму как таковому, распространение в постсоветском обществе и вообще в православной среде самого оголтелого антизападничества и расизма, сегодня реально угрожающего уже миру и стабильности во всем мире – а как реакция, уже европейская русофобия.
Какое значение в свете всего вышесказанного приобретают великие полемические документы нашей Церкви и, в частности, оскандаленные либералами Каноны Дортского Синода? Они, как и любая анафема – конечно же, не проклятие, а суровое предостережение Церкви, обращенное ко всем, кто отклоняется от единой и единственно спасительной библейской Истины о суверенитете Бога в деле нашего спасения, о верховном владычестве Христа, открытой избранным святым в Завете Христовом. «Опровержение заблуждений», сформулированное Дортским Синодом, касается не одних лишь ремонстрантов, уэслианских методистов, общих баптистов, пятидесятников-арминиан, сторонников «теологии веры» и «процветания» – хотя все эти заблуждения сегодня и имеют массовый характер. Оно должно вразумить всех, кому дано вразумиться, призвав не колебаться ветром учений, а твердо стоять в правде Христовой. Пусть знают все, имеющие уши слышать, что есть на свете вера, имеющая за собой ясные основания в Священном Писании и подлинно церковной, идущей от Авраама Традиции, непререкаемые религиозно-исторические факты, путь неисчислимых мучеников и исповедников Христовых, вера, принесшая добрые плоды, вера, которую исповедали и проповедовали те, кто по слову Христову сотворили и научили и потому великими наречены в Царстве Небесном. Пусть также все, кому дано понять, уразумеют, что нет ничего дороже единства с той Церковью, которая за всю свою историю служила только Господу и никогда не перед кем и ни перед чем земным не прогибалась, оставаясь общиной избранных святых, Невестой Христовой.
Крупнейший комментатор КДС Гомер Хоуксема сравнительно недавно писал:
Со времен Синода в Дордрехте реформаты не могут быть только позитивными в своих утверждениях. Они не могут оставаться такими, если только они достаточно реалистичны. Здравомыслящий реформат – тем более, чем больше он будет проявлять усердие в этом вопросе, – всегда будет готов отвергнуть те же заблуждения, которые отверг и Дортский Синод. Он также будет готов опровергнуть эти заблуждения, он будет всеми силами стараться сохранить Церковь в чистоте от этих заблуждений. Заметьте, он, действительно, будет стремиться это делать! Позвольте же мне теперь процитировать в данной связи нашу Формулу Подписи:
«Мы, нижеподписавшиеся, профессора Протестантских Реформатских Церквей, служители Евангелия, старейшины и дьяконы Протестантских Реформатских конгрегаций … N-cкого классиса ... самим фактом нашей подписи искренне и в доброй совести перед Господом заявляем, что мы от всего сердца веруем и убеждены в том, что все статьи и пункты учения, содержащегося в Исповедании и Катехизисе Реформатских Церквей, вместе с толкованием некоторых пунктов вышеназванного учения, изложенным на Национальном Синоде в Дордрехте, 1618-19 гг., полностью согласны со Словом Божиим.
Поэтому мы обещаем прилежно учить вышеназванному учению и с верностью защищать его без какого-либо прямого или косвенного противоречия посредством публичной проповеди и на письме.
Более того, мы заявляем, что не только отвергаем все заблуждения, противоречащие этому учению, и особенно то, что было осуждено вышеназванным Синодом, но и что мы всегда будем готовы опровергнуть эти заблуждения и выступить против них, а также всегда будем стараться хранить Церковь свободной от всех этих заблуждений …». (Курсив добавлен.)
Из всего этого становится ясным то особое положение, которое Каноны занимают в Реформатских Церквах. Очевидно, что согласно вышеприведенной клятве, приносимой служителями начиная с 1618 года, утверждать учение Дордрехта было одной из самых важных задач служителей Церкви, причем они должны были делать это вопреки всем арминианским заблуждениям.
Не следует думать, что все это совершенно устарело. Начиная со времен Дордрехта, главная битва Реформатских Церквей ведется все с той же самой арминианской угрозой. Церкви, которым не удавалось утвердить во всей полноте догматы Дордрехта, вскоре теряли свой отчетливо реформатский характер и падали жертвой того же самого врага, который угрожал им более трех столетий назад. Это происходило и все еще происходит в Америке и в Европе. Сегодня Реформатские Церкви все еще ведут борьбу с теми, кто хотел бы попрать сердце Церкви и сердце Евангелия, истину о суверенном предопределении. Сегодня наши Каноны все еще остаются злободневными, идет ли речь об арминианском или о бартианском враге. Но, вооруженные истиной Писания, так как она изложена в наших Канонах, мы не будем бояться никаких врагов. Однако – и история подтвердит истинность моих слов – беда не в том, что наши Каноны устарели, но в том, что Реформатские Церкви, в общем и целом, стали ужасно слабыми и уже не готовы «учить и с верностью защищать вышеназванное учение». Проблема в том, что стало непопулярным «отвергать все заблуждения, которые противоречат этому учению, и особенно то, что было осуждено вышеназванным Синодом», что считается старомодным «опровергать эти заблуждения и выступать против них, а также быть готовыми хранить Церковь свободной от этих заблуждений».
Давайте же извлечем урок из этой истории. Ведь в ней к нам обращается Сам Бог. Мы не должны слушать тех, кто хочет разубедить нас и лишить нашего реформатского наследия. Мы не должны уклоняться от борьбы. Мы не должны становиться слабыми и беспомощными. Мы не должны позволять обманывать себя тем, кто все еще распространяет арминианство под видом реформатской истины. Скорее мы должны приветствовать стремление узнать правду о реформатских исповеданиях. Мы должны вооружиться этими исповеданиями, ибо они есть меч Святого Духа! http://www.cprf.co.uk/languages/russian_voiceoffathers1.htm
Не следует обвинять принципиальных реформатских христиан в гордыне или немилосердии – ибо в свете учения нашей Церкви, весьма отличающегося от многого другого, это будет просто ложью и клеветой. Всякий, отвращающий грешника от его пути заблуждения, спасет его от смерти и покроет многие грехи (Иак.5.20 ЕМВ). «Хвалиться тем, что ты свободен от заблуждений, не является признаком мудрого или святого человека. Но если кто-то находится в заблуждении, то каким бы великим он ни был, мы не должны бояться указать ему на его ошибку, или как бы слаб и ничтожен он ни был, мы не должны пренебрегать возможностью сделать его мудрее и лучше… Заблуждения в понятиях и в практической жизни обычно идут параллельно. В основании всякого неправильного поведения лежит ошибка в понимании учения. Нет ни одной плохой привычки, которая не основывалась бы на плохом принципе. Обратить заблуждающихся – это значит обратить их от ошибок и отвратить от тех зол, к каким они их привели. Мы не должны обвинять заблуждающегося брата или стремиться опозорить его и навлечь на него бедствия, но должны стараться обратить его; даже если при всех наших стараниях мы не сможем этого достичь, тем не менее у нас нет права преследовать и губить его… И если мы ничего другого не можем сделать для обращения грешника, то можем, тем не менее, молиться о том, чтобы благодать Божия и Дух Святой обратили и изменили его» (Генри М.5:44)
Но кто не по недомыслию, а сознательно отвергает изложенную в Канонах библейскую Истину, тот подпадает суду Церкви Завета и лишает себя надежды на спасение. Если мы не хотим себе осуждения от начала мира и вечной погибели, мы должны взять на себя крест исповедания этой Правды и стоять за нее, не желая никаких личных выгод, невзирая на сколь угодно сильные преследования и гонения даже до смерти. Едва ли следует смущаться тем, что нас, ортодоксальных кальвинистов, осталось немного. «Если мы последуем с большинством, то на зло, если мы идем с толпою, то идем по неверному пути. Для нас естественно идти с потоком и поступать так, как поступает большинство, но это слишком большая любезность – согласиться быть осужденными за компанию с другими и вместе с ними идти в ад потому, что они не захотели идти с нами на Небо… Тех, кто идет в Небо, весьма немного по сравнению с теми, кто идет в погибель, это остаток, малое стадо, подобное тому, что остается в винограднике после сбора урожая, это восемь душ, спасшихся в ковчеге. Вместо того, чтобы смущаться этим, скажи себе: «Если так мало идут на Небо, значит, пусть будет со мной на одного больше» (Генри М. 1:112-113).

Дата/Время: 09/06/08 08:49 | Email:
Автор : МИТРОПОЛИТ КЛИМЕНТ
| Изменить | Удалить
сообщение #080609084910
ИЗ ИНТЕРВЬЮ ЖУРНАЛУ "ФОМА", 2006 г.
Митрополит Калужский и Боровский КЛИМЕНТ, управляющий делами Московской Патриархии:

"Нравственные позиции представителей американского общества во многом зависят от того, какие религиозные и культурные традиции привезли с собой их предки. Там много переселенцев из европейских стран, глубоко воспринявших пуританское кальвинистское наследие, и это отражается на их понимании нравственности и семейной жизни. У подобных людей более крепкие семьи, в них с особой любовью относятся к детям, и дети уважают родителей".
Дата/Время: 25/05/08 23:58 | Email:
Автор : Андрей Семанов
| Изменить | Удалить
сообщение #080525235859
О ВОССОЕДИНЕНИИ ЦЕРКВЕЙ: ЗАМЕТКИ КОНГРЕГАЦИОНАЛИСТА

Вопрос о воссоединении церквей сводится к восстановлению заветных уз, разорванных искусственным расколом видимой Церкви, и достижению согласия, то есть к обеспечению независимости Церкви во всем ее формате. Иными словами, вопрос этот связан с судьбой Церкви, с самим ее существованием.
Разделение видимой Церкви вызвано не внутрицерковными причинами, потому что Церковь как Завет одна, и ее разделение онтологически, по существу своему невозможно. Оно навязано ей посторонними ей силами и противоречит воле Божией и стремлениям Его народа. Вопрос о церковном единстве не решен также благодаря влиянию посторонних сил, не прекращающих своего вмешательства во внутренние дела Церкви. Этот процесс происходит более 15 веков, а если учесть маргинализацию мессианского иудаизма, то и раньше. И дело церковного единства больше нельзя оставлять следующим поколениям. Это величайшее чаяние христиан и подлинно неотложная задача, тем более в наше время.
Единство Церкви возможно лишь изнутри нее, на основе ее независимости, то есть подчиненности только Суверенному Владычеству Христову. Для этого требуется, прежде всего, осознание этой независимости. Это предпосылка воссоединения Церквей и главный его принцип.
Любое движение достигает цели лишь при укреплении своего субъекта и повышении его роли. Субъектом воссоединения Церквей является только сама Церковь. Это отнюдь не тавтология, а важнейшая истина. Решающей гарантией единства Церкви может быть только владычество Христово, а не единство собственно церковной организации. Тот факт, что Христос поистине пребывает с каждой и в каждой поместной общине христиан, означает независимость Церкви в целом. Только этим путем может сплотиться воедино весь Его народ.
Народ – это исторически сложившаяся и развивавшаяся устойчивая общность людей, единица их бытия. На протяжении веков люди жили в рамках той или иной страны и нации, решали свои судьбы общими усилиями. Национальный вопрос по сути своей – это проблема защиты и реализации национального суверенитета. Независимость – жизненно важный фактор существования как отдельного человека, так и всей нации и страны. Без самостоятельности нечего и думать о существовании и развитии народа. Только в рамках страны и нации гарантируется жизнь отдельной личности как принадлежащей к данной нации. Поэтому люди той или иной нации, хотя они и принадлежат к различным социальным группам, дорожат национальным суверенитетом и борются за самостоятельность своей страны. Любовь к своей Родине, уважение независимости нации – это общие чувства, мысли людей, принадлежащих к той или иной нации. Так почему то же самое нельзя сказать и о Церкви как о народе Божием?
Если кто-то собирается управлять Церковью, а тем более объединять христиан, исходя из посторонних ее бытию предпосылок, например, государственно-политической целесообразности – то это или просто бред, или лицемерие. Свобода от подобных затей, которые не просто ничего не гарантируют, но заведомо ведут к краху – это жизненно необходимое условие нормального существования христианского сообщества. Но поработить Церковь могут не только чисто внешние силы, но и формы собственной организации, если они не построены на суверенном владычестве Христовом. Только Он наш Суверенный Господь и Царь, мы лишь служим Ему и друг другу – вот в чем суть нашего взгляда на мир, построенного на Евангелии.
Конгрегационализм как подлинно христианское мировоззрение твердо придерживается опоры на единство Церкви как не искомое, а уже существующее в Вечности. Он отдает приоритет господству Богочеловека Христа, а не грешного человека. В этом тайна его неброских, но тем более грандиозных исторических побед. В своем стремлении к единству христиан мы опираемся не на нашу волю, а на волю Христову. И что соответствует Его воле, то несомненно осуществится. Если добиваться цели единства христиан-реформатов и вообще христиан, опираясь на владычество Христово, то эта задача будет выполнена, будет устранена главная историческая проблема христианства и подготовлено решение всех остальных проблем.
Меня лично часто спрашивали о том, каково наше отношение к экуменизму и почему наша Церковь, считая себя конгрегационалистской, не участвует в значимом для многих конгрегационалистов экуменическом движении. Ответ состоит в том, что между единством христиан и независимостью Церкви есть прямая связь, между этими вещами и экуменизмом нет никакой связи. Экуменизм просто профанирует саму идею воссоединения церквей своим мирским духом и полным пренебрежением к вере в Божественный суверенитет. С людьми, не верящими во всевластную благодать ко спасению беспомощных грешников, каковыми мы, по Библии, являемся, и вмешивающими политику в Евангелие вместо того, чтобы поднимать ее до христианских идеалов, нам не по пути.
Также сравнительно немногое значит тот факт, что многие церкви, разделяющие идеал независимости поместной общины, сегодня не являются кальвинистскими. Сам принцип конгрегационализма, веками противостоявший другим церковным организациям как недооценивающим величие Христа, основан на кальвинизме, как последовательной вере во всевластие Бога и Христа, без кальвинизма он повисает в воздухе и просто не смог бы исторически сформироваться. Если люди не знают таких фактов, это безграмотность, если они не понимают или не желают понимать их, это их проблемы.
Мы настаиваем на том, что объединение христиан возможно по принципу конфедерации, предполагающему при единстве в принципиальных вопросах богословия Реформации статус каждой церкви как самоуправляемой единицы и многообразие церковно-организационных форм. Практика показывает, что только так можно реально добиться согласия. При наличии различных традиций и форм организации иной путь просто невозможен, ибо попытка навязать какой-либо один образ веры и вариант организации приведет лишь к усугублению разногласий и проблем и вызовет новые беды. Вера и организация избираются сообществом в силу его взаимоотношений с Богом, а не по человеческому разумению. Путем навязывания своего ничего добиться нельзя. Существующие различия должны преодолеваться не путем насилия или манипуляции, а в христианской свободе и любви. Первоочередная задача – добиваться такого духовного настроя, при котором каждый христианин искал бы Божьего, а не своего, желал бы служить, а не господствовать.
Внутри Церкви могут существовать различия в формах организации и неизбежны определенные расхождения в богословии, но то, что объединяет христиан (а тем более – христиан одной традиции), неизмеримо выше того, что их разделяет. К разным вопросам возможен подход с разной степенью строгости. Есть дела, в которых могут сотрудничать все конфессии, есть возможности сотрудничества для определенных конфессий, есть вещи, требующие единства веры, но допускающие практические расхождения, наконец, есть то, что требует полного единства в вере и практике. Все это нужно мудро разграничивать, не рубя сплеча и давая возможность встать над всеми различиями, над которыми можно встать, не вредя своей душе. Тогда в борьбе за единство Церкви смогут участвовать почти все христиане и мы сможем сблизиться со всеми, кому действительно дорог Богочеловек Христос.
Именно это мы должны считать базовым принципом, которого следует твердо придерживаться. Мы ни в коем случае не утверждаем, что можем создать такую общехристианскую платформу, к которой могут присоединиться все. Это значило бы уравнивать по наименьшему общему знаменателю, а не искать всю волю Божию, начать обходить разногласия вместо того, чтобы пытаться хотя бы понемногу преодолевать их. Дело не в достижениях, они даются или не даются Богом, а в приоритетах. Сама установка на церковное единство подобна патриотизму, установка на раскол – предательству. Единство христиан важнее различий, временно возникших по вине посторонних Церкви сил, мировоззрений и практик, а требования, предъявляемые Христом к Своей Невесте-Церкви, важнее интересов конфессий и организаций. Ни одна конфессия, ни одна организация не может ставить свои узкие интересы выше общехристианских, то есть выше суверенного Владычества Христова. Тем более никто не вправе науськивать верующих друг на друга и мешать борьбе за этот подлинно общехристианский интерес. Если подчеркивать только разногласия и не говорить о единстве, Церковь не обретет его.
Один из самых строгих реформатских проповедников Герман Хоуксема (позже он, к сожалению, отошел от этого весьма уравновешенного взгляда и стал учить, что вне кальвинизма спасение совершенно невозможно) писал в 1919 г.: «Знаете ли вы кальвинистов, которые считают, что только они христиане?... Не все христиане кальвинисты… Я не верю, что есть подлинные кальвинисты, кто отрицает это. Я не думаю, что есть кальвинисты, которые считают только себя единственными христианами. Любители макулатуры, написанной в результате атак на кальвинизм, утверждающие, что они являются единственными христианами на земле, борются с тенью, с продуктом собственного воображения. Я утверждаю, однако, что кальвинисты – это отличительный тип христиан. Никогда не позволяйте с помощью какой-либо аргументации заставить себя поверить, что все христиане как таковые уже кальвинисты, ибо тогда мы окажемся во тьме и утратим всякое различение. Методист может быть хорошим искренним христианином, он брат нам. Но он не является кальвинистом. То же самое можно сказать об анабаптистах, лютеранах и т.п. Все вместе они образуют церковь Иисуса Христа на земле, до тех пор, пока они верят, что Иисус есть Христос. Но в рамках этого круга есть различные оттенки и формы веры, и кальвинисты образуют в нем особый мир и сферу жизни. То, что я хочу сказать – это факт, что для поддержания своего отличительного характера как христианина-кальвиниста вы должны не только быть в состоянии четко различить то, что отличает вас от остальных, но вы должны иметь мужество убежденности, такое, какое может быть результатом только веры в Слово Божие. Только убежденность в том, что наши формы веры являются чистейшим выражением Писания (опять же, знаком, я не говорю: единственной формой выражения), может дать нам мужество отказаться от слияния с другими церквами. И поэтому нам необходимо осознать, что есть связь между нашей реформатской Верой и Словом Божиим".
Вряд ли стоит лишний раз говорить о том, что любая работа по единению христиан требует взаимной поддержки, частых встреч, контактов, поездок, умения работать с разными людьми и направлениями в христианстве, широкого и активного диалога между верующими и соотечественниками, наконец, просто чистоты помыслов, атмосферы максимального взаимопонимания, доверия, великодушия и любви. Если кто-то виновен в расколе, но искренне кается, на прошлом такого человека следует поставить точку и привлечь его к общему делу Только все это в комплексе сможет разрушить вековые барьеры. Важно одно: инициатива здесь должна исходить от библейски мыслящих христиан, которые ни на мгновение не могут выпускать ее из своих рук. Церковь, которой правит Христос, никогда не преклонится под чужое ярмо. При этом условии возможно сотрудничество с самыми разными общественными силами. И никогда, наконец, нельзя забывать о противостоянии тем, кто реально пытается усилить раздор между верующими, разжигает конфликты и войны.
Борьба за христианское единство – это не просто благородная, а реальная задача. Потому что оно уже есть в Вечности. Впереди немало препятствий и преград. Но воля христиан к единству растет, и мы вправе смотреть в будущее с оптимизмом. Потому что воля Божия несомненно осуществится. И ничто ее не остановит.
Так я ступаю по беспредельным высотам
Ибо знаю, что есть надежда
Для тех, кого слепил Ты из пыли,
Чтобы утешить в вечности.
Свитки Мертвого моря




Дата/Время: 25/05/08 23:24 | Email: andreynsm@mail.ru
Автор : Андрей Семанов
| Изменить | Удалить
сообщение #080525232406
ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ АРМИНИАНЕ ЕРЕТИКАМИ?
Джейсон Кертеринг, из письма руководству PRCA (1924)

Взято с www.outsidethecamp.org (где подверглось необоснованной дискредитации). Реформатские Церкви России и других стран бывшего СССР в целом не подтверждают позицию этого сайта как экстремистскую.

Несмотря на то, что цитата из Джона Ситтема была включена в мою статью для иной цели, то есть, чтобы проиллюстрировать отсутствие усердия к пропагандистской миссии, ту проблему, что поднимает брат Фульц, можно извлечь из цитаты, и она должна быть рассмотрена.
Я разграничиваю три вопроса, которые он поднимает, оспаривая мою цитату, и буду рассматривать каждый из них в отдельности.
1. Если богословие баптистских церквей и фундаменталистов является арминианским, то оно поддерживает ложные представления о Боге, и это плохое богословие, если не идолопоклонство. Как может кто-то спастись через служение таких церквей?
2. Если мы придерживаемся идеи о том, что люди могут быть спасены в рамках подобной плохой теологии, как мы можем отвергнуть или осудить любую ересь?
3. Наконец, не будет ли подобная терпимость к арминианству противлением делам Божьим в истории Реформатской Церкви и не подразумевает ли она, что защита реформатской веры святыми прошлого была напрасной?
Я хочу начать с последнего момента, а именно, то, что является адекватным ответом на Божью работу среди наших предков в их противостоянии арминианству? Они верно смотрели на арминианство, как оно стало распространяться среди Реформатских Церквей Нидерландов как на ересь, которая должна быть разоблачена и отвергнута. Борьба в Церкви, которая привела к Дортскому синоду 1618-1619 гг., позволила им продемонстрировать приверженность тому, что известно как кальвинизм, или доктрина благодати.
Я всерьез отношусь к формуле нашей присяги. Она требует, чтобы все реформатские служители активно поддерживали Три формы единства, готовы были защищать все их истины и разоблачать заблуждения, которые противоречат им. Лично я считаю, что обличение арминианского заблуждения в Церкви прошлого – это великий дар Святого Духа, в котором Бог дал нам славную истину Своего суверенитета во спасении. Это имеет жизненно важное значение для благополучия церкви сегодня.
Первое возражение является решающим. Как можно сказать, что я согласен с предыдущим пунктом, если я полагаю, что Бог может спасти душу с помощью проповеди, которая исходит от засоренных арминианством фундаменталистских церквей?
Ответ заключается в том, что мы должны рассматривать в качестве основы, то есть какие аспекты Евангелия, как оно проповедуется для неверующих или нехристиан, необходимы для того, чтобы люди могли быть спасены? Подчеркну, что я не спрашиваю, каковы те основы, которые необходимы для реформатского пастора или миссионера, когда он обращается с евангельской вестью к нехристианам. Мы обязаны учить всему, что дано нам в Завете Божием, на страницах Священного Писания и что относится к реформатской вере. Скорее, как мы оцениваем то, о чем говорит арминианский проповедник, видим ли мы здесь то содержание, которое будет использоваться Духом Святым для дела спасения?
Я не говорю обо всех арминианах. Сегодня есть такие их варианты и такие многочисленные искажения, что, безусловно, нельзя говорить, что Бог использует каждого арминианского проповедника. Вопрос иной: должны ли мы дискредитировать всех арминианских проповедников, заявить, что все они лжепророки, и что Бог не использует их для спасения из-за их плохого богословия? Мой ответ заключается в том, что в некоторых случаях то, что они провозглашают, может быть использовано Духом Святым в деле спасения.
Если какой-либо проповедник или миссионер придерживается основ Писания, Бог использует его. Это авторитет Писания; падение человека и его нужда в спасении; Иисус как единственный Спаситель, Который имеет миссию искупить грех на Голгофском Кресте, поскольку Он есть одновременно Бог и человек; необходимость покаяния и веры как единственного пути, на котором плоды смерти Христовой могут быть получены грешником, и святой жизни, как надлежащего ответа на прощение грехов и примирение с Богом. Таковы основы, которые составляют весть любого пастыря, который приходит со Словом Божиим и цитирует стихи Библии в поддержку этих истин.
Арминианский пастор или миссионер добавляет много искажений к вышесказанному. Он говорит об общей любви к Богу для всех людей, о том, что Кровь Спасителя пролита за всех, о необходимости для человека принять Иисуса как Спасителя, с акцентом на то, что благодать дается ему даром. Но если вы обратите внимание на эти дополнения, то станет ясно, что они не нужны для спасения. Если нехристианин слышит Евангелие, его уму и сердцу в первую очередь предстает не это. Он должен узнать о Боге Писания, о своем грехе пред Ним, о том, что путь спасения только в Иисусе, о необходимости покаяния и веры. Сколько людей спасается, и как они спасаются – это, как правило, вопросы, которые встают пред ним, когда он уже обратился, когда его вера созревает. Это объясняет, почему многие из тех, кто возродился с помощью проповеди арминианских пасторов или миссионеров, задают трудные для них вопросы, поскольку они читают свои Библии и узнают все больше о том, что говорит Библия.
Многие с любовью обращаются к Реформатской вере, и обретают ее богословие из своего роста в вере, на пути своего рода духовного паломничества. Они были спасены с помощью простой детской веры, и когда они выросли в понимании Библии, они поняли, что Бог был суверенным в их спасении.. Их глаза были открыты, когда они пришли, чтобы узнать о том, что Бог возлюбил их от вечности, что Христос пролил Свою Кровь для них, что это было дело Божие ради Его блага и радости, и что их приход к вере не был их собственным делом, но дивным замыслом Отца. Многие христиане, которые имеют опыт такого духовного роста, свидетельствуют именно об этом.
Здесь мы должны сказать кое-что о таком обращении. Некоторые из этих людей вполне могут находиться в ограде арминианской церкви и продолжают обладать такой детски-простой верой. У них может не быть даже условий, чтобы всерьез думать о Божественном суверенитете. Они могут не иметь никакого внутреннего конфликта между «свободной волей» и спасением как Божьим даром. Я имел возможность спрашивать их: «Вы спасены из-за того, что вы что-то сделали для своего спасения, или из-за того, чо Бог сделал для вас?». Я до сих пор не слышал, чтобы кто-то не настаивал на последнем. Неправда, что каждый формальный арминианин является злостным противником реформатской веры. Вместо того, чтобы судить об их духовном состоянии, мы должны быть милостивыми и оставить их Богу, Который судит сердца.
Другое дело – арминиане, которые уже сталкивались с истиной Божественного суверенитета, и выступили против этой истины, которая относится ко спасению и которая выражена в Писании и реформатских вероисповеданиях. Некоторые из этих людей – ожесточенные враги реформатской веры. Итоги Канонов Дортского Синода относятся именно к ним. Кроме того, Синод ясно предупреждает своих противников и тех, кто готов идти на компромисс, о том, что они обязаны помнить о суровом суде Божием, который ждет их за лжесвидетельство против Церкви, за испытание совести слабых в вере и за давление на сообщество верующих. В наши дни, когда многие пасторы, преподаватели и руководители арминианских церквей категорически отвергают истину Божьего суверенитета в спасении, они понесут еще большую ответственность перед Богом за защиту такой ереси и лжи.
Но мы должны извлечь один урок, который касается как тех, кто считает, что это не ересь, так и тех, кто всех без разбора подозревает в ереси. Это позволит предупредить нас не судить других опрометчиво. Мы должны спросить себя, угрожает ли данное заблуждение спасению человека и ведет ли его к отречению от веры? Некоторые ошибки, в которых люди сознаются, таковы, что нельзя придерживаться их и быть христианином. Отрицание Божества Христа – из разряда таких ошибок. То, что человек может спасти себя сам, без дара благодати, тоже относится к таким ошибкам. Другие люди могут усвоить заблуждение по традиции: их учили чему-то с юности, и они никогда не ставили это под сомнение. Такие люди более открыты к исправлению, чем те, которые доказывают свои заблуждения и защищают их.
Теперь, наконец, скажем несколько слов о втором возражении. Оно таково: если мы допустим возможность того, что души спасаются и через арминианскую проповедь, мы будем склонны к компромиссам в выявлении заблуждений и защите истины, и кончится тем, что мы перестанем обличать заблуждения вообще.
Мне кажется, наилучший способ ответить на это возражение – это обратиться к истории. Каноны Дортского Синода не использовали методологию римо-католиков на их Тридентском соборе, когда они анафематствовали своих противников. Напротив, они сформулировали истину о том, что мы называем пятью пунктами кальвинизма, как отрицательным (опровержение заблуждений), так и положительным образом. По своей сути Каноны являются пастырскими, предупреждая своих сторонников об ошибках, прославляя Бога за Его верность и суверенитет.
Что до последующей истории Реформатской Церкви, то мы не считали себя вправе посылать всех своих оппонентов в ад за ересь. Мы не вправе этого делать, это право только Господа. Мы лишь указываем на их ошибки, если они имеют значение для дела Евангелия.
История нашей собственной Церкви свидетельствует о том же. Двух примеров будет достаточно. Я помню, как однажды Герман Хоуксема проповедовал о крещении младенцев, с указанием различий между детским крещением и крещением по вере. Он аккуратно показал разницу в богословии, особенно что касалось арминианского искажения доктрины завета. В конце проповеди он сказал: сейчас у нас есть разногласия, но когда мы попадем на Небо, мы все будем протестантами и реформатами. Он не имел в виду, что лишь верующие Протестантской Реформатской Церкви попадут на Небеса. Надо полагать, он имел в виду баптистов и считал, что когда они, как и мы, окажутся в славном присутствии Христа и получат небесное совершенство, все мы согласимся с тем, что реформатская вера была и осталась права.
Когда я учился в семинарии, Хоуксема разъяснял некоторые аспекты доктрины кафоличности (или, как он называл это тогда, многообразия) Церкви. На правой доске он писал о PRC, на левой – о католиках. Между ними он поместил другие реформатские и пресвитерианские церкви, включив также лютеран и баптистов. В своей иллюстрации он стремился продемонстрировать «степень отступления» и «постижение истины». Он любил говорить о PRC как о Церкви, обладающей "чистым проявлением истины".
Приведу еще одну недавнюю цитату из Г.Хоуксема («Знамя», 2 января 1919 г.). «Знаете ли вы кальвинистов, которые считают, что только они христиане?... Не все христиане кальвинисты… Я не верю, что есть подлинные кальвинисты, кто отрицает это. Я не думаю, что есть кальвинисты, которые считают только себя единственными христианами. Любители макулатуры, написанной в результате атак на кальвинизм, утверждающие, что они являются единственными христианами на земле, борются с тенью, с продуктом собственного воображения. Я утверждаю, однако, что кальвинисты – это отличительный тип христиан. Никогда не позволяйте с помощью какой-либо аргументации заставить себя поверить, что все христиане как таковые уже кальвинисты, ибо тогда мы окажемся во тьме и утратим всякое различение. Методист может быть хорошим искренним христианином, он брат нам. Но он не является кальвинистом. То же самое можно сказать об анабаптистах, лютеранах и т.п. Все вместе они образуют церковь Иисуса Христа на земле, до тех пор, пока они верят, что Иисус есть Христос. Но в рамках этого круга есть различные оттенки и формы веры, и кальвинисты образуют в нем особый мир и сферу жизни. То, что я хочу сказать – это факт, что для поддержания своего отличительного характера как христианина-кальвиниста вы должны не только быть в состоянии четко различить то, что отличает вас от остальных, но вы должны иметь мужество убежденности, такое, какое может быть результатом только веры в Слово Божие. Только убежденность в том, что наши формы веры являются чистейшим выражением Писания (опять же, знаком, я не говорю: единственной формой выражения), может дать нам мужество отказаться от слияния с другими церквами. И поэтому нам необходимо осознать, что есть связь между нашей реформатской Верой и Словом Божиим".
Я думаю, что жизнь наших основателей достаточно хорошо подтверждает: не надо полагать, что все арминиане гибнут, чтобы быть хорошим защитником истинного Евангелия, Реформатской веры. Надо проводить это различие.

Перевод: © А.М.Семанов

Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299
Новое сообщение
Автор сообщения :
Email автора :
Введите текст на картинке :
Текст сообщения
Слать все сообщения из темы на указанный email