Свободный форум |
|
|
Изменить тему |
Удалить тему |
Написать новое сообщение |
Сообщений в теме : 1492 |
| Дата/Время: 31/01/08 12:22 | Email: Автор : Евгений Каширский |
| Изменить | Удалить сообщение #080131122239 |
| ИССЛЕДУЙТЕ ПИСАНИЯ Вопрос 2: Кто прав: Павел или Петр? В послании к Галатам апостол Павел пишет о споре с Петром в Антиохии. Разумеется, он излагает лишь свою версию случившегося. Интересно, что отвечал ему Петр, согласился ли он с Павлом? Ответ: В комментариях обычно пишут, что Павел в данном случае прав, ему истина открылась, а Петру не открылась. Мне кажется, подобный подход страдает упрощенностью. Не следует забывать, что с Петром были согласны остальные апостолы и вся иерусалимская община. Вряд ли будет справедливым утверждение, что Святой Дух оставил всех христиан того времени во мраке невежества, открыв истину только Павлу. К тому же в Деяниях, 21 глава, мы читаем, что впоследствии Павел принес в иерусалимском храме покаяние (обряд очищения), таким образом, согласившись с мнением руководства иерусалимской общины. Этот обряд можно рассматривать не только как наказание, но и как принесение клятвы верности позиции других апостолов. И только в Риме, вдали от иерусалимских братьев, Павел проповедует свои взгляды «невозбранно». Мне кажется, более продуктивно подходить к Писанию, исходя из принципа полифонии: ни у кого из участников диалога нет монополии на истину. К сожалению, сегодня среди христиан продолжается тот же самый спор: кто прав? кому именно открылась истина? Между тем, гораздо полезнее для нашего христианского дела был бы переход от споров и обличений к обмену взглядами, уважению друг друга как равноправных участников диалога. |
|
| Дата/Время: 29/01/08 22:40 | Email: Автор : Евгений Каширский |
| Изменить | Удалить сообщение #080129224042 |
| Фома! Действительно, дамасские иудеи, судя по их темпераменту, если не сказать ревности, вряд ли нуждались в каких-то письмах и эмиссарах из Иерусалима. Присовокупим сюда еще два вопроса: 1. Отдал ли Савл письма первосвященника по назначению? (Вообще-то это были не его личные письма, и он – как порядочный человек – должен был их передать в синагоги, но здесь, очевидно, возникает для него моральная дилемма: как дать ход письмам, которые наверное повредят последователям Христа?) 2. Как повела себя команда, с которой Савл шел в Дамаск? Потребовали ли эти люди у Савла письма первосвященника? Доставили ли они их в синагоги? Связали ли они христиан и отправили их в Дамаск? Лука об этом ничего не говорит. Вероятнее всего, эти люди просто тихо вернулись в Иерусалим. |
|
| Дата/Время: 29/01/08 20:56 | Email: Автор : Фома |
| Изменить | Удалить сообщение #080129205640 |
| Непонятно, зачем иудеям нужен Савл для расправы над первыми последователями христианского учения, если они после его христианской проповеди вполне способны замыслить и осуществить убийство (согласно Луке). | |
| Дата/Время: 29/01/08 12:38 | Email: Автор : Евгений Каширский |
| Изменить | Удалить сообщение #080129123807 |
| Василий! Спасибо за уточнение. Разумеется, историческая реконструкция в данном случае вряд ли может быть разрешена однозначно. На мой взгляд, если бы аравийский царь Арета, самовольно захвативший на тот момент Дамаск, был по вере иудеем, то было бы естественно, что первосвященник адресовал письма не только в синагоги, но и ему. Известный исследователь жизни ап. Павла F.F. Bruce не находит лучшего аргумента в пользу легальной возможности Савла идти с миссией в Дамаск, как привести письмо римского консула Метеллия Птолемею VIII в Египет (142 г. до Р.Х.), в котором просит его оказывать содействие Иерусалимскому первосвященнику. Но понятно, что этот аргумент весьма ненадежен, поскольку за 180 лет произошли фундаментальные политические изменения. |
|
| Дата/Время: 28/01/08 23:31 | Email: Автор : Василий |
| Изменить | Удалить сообщение #080128233143 |
| Если позволите уточнение из вашего предположения. Иудеи находились в «администрации Дамаска», поэтому не было необходимости «закрывать глаза» на миссию Савла. Как и в наши дни, евреи и в то время занимали важные государственные посты как в Иудеи, так и в Сирии, кроме того, были уверовавшие иудеи из «дома Кесаря». Поэтому визит Савла могли лоббировать и сирийские иудеи из дома царя Ареты. А может и сам Арета был близок к иудеям, как, например, царь Дарий и Даниил. (предположение) К тому же, Сирия находилась под «руководством» Рима так же, как и Иудея, поэтому враждебность Дамаска к Иерусалиму скорее всего неуместна. Их должна была бы объединить ненависть к захватчикам. С другой стороны, почему бы не поживиться за счет соседа? Тем более что через короткое время в Сирии организовываются церкви через апостолов из Иерусалима, и власти Дамаска нормально к этому относятся. Возникла школа Антиохи, например. |
|